Приговоры по делу № 1-70/2014 от 04.04.2014

Дело 1-70/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 апреля 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Марфина С.А.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

а также потерпевшего КДА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Марфина СА, <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Марфин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 19:00 до 20:00 Марфин С.А., находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил со стола сотовый телефон «KENEKSI Delta Dual» и спрятал его в карман своих брюк, однако его умышленные преступные действия, носящие тайный характер, были разоблачены владельцем телефона КДА обнаружившим отсутствие принадлежащего ему сотового телефона на столе, и установившего путем передачи СМС на свой телефон, что он находится в одежде Марфина С.А. Однако Марфин С.А., осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона «KENEKSI Delta Dual», принадлежащего КДА., не прекратил, и продолжил совершение хищения в открытой форме, а именно, осознавая, что преступность его действий очевидна для владельца имущества КДА., а также для иных лиц, игнорируя требования КДА. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, оставил при себе похищенное: сотовый телефон «KENEKSI Delta Dual» с аккумуляторной батареей в комплекте, стоимостью <скрытые данные> рублей, оборудованный сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Марфина С.А. потерпевшему КДА причинен материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Он же, Марфин С.А., <дата обезличена> в период времени с 19:00 до 20:00, находясь в <адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконное безвозмездное получение денежных средств от КДА под угрозой применения насилия к последнему и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес КДА требование передачи ему денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей, при этом для обеспечения выполнения своих преступных требований, желая пресечь возможное сопротивление незаконному завладению имуществом и принудить КДА к согласию передать требуемое имущество, высказал в адрес КДА угрозы причинения побоев и физической боли, при этом для подтверждения реальности угроз нанес КДА не менее 2 пощечин, не причинивших физическую боль. КДА., воспринимая высказанные в его адрес Марфиным С.А. угрозы причинения побоев и физической боли как неотвратимое последствие отказа от передачи денежных средств Марфину С.А., высказал вслух согласие о передаче Марфину С.А. денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Марфин С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступления, совершенные Марфиным С.А., отнесены законом к категории средней тяжести преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Марфина С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и личность виновного – <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, и иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в виде принесенных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение полугода после отбытия реального наказания по предыдущему приговору, длительное время не предпринимавшего мер к официальному трудоустройству, в связи с чем не имевшего постоянного источника дохода, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценке своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Марфина С.А., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание по ст. 163 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание наказания Марфину С.А. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершенных умышленных корыстных преступлений и характер ранее совершенных преступлений, за которые им отбывалось наказание в виде лишения свободы, а также личность виновного, ранее судимого.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марфина СА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марфину С.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с <дата обезличена>.

Меру пресечения на апелляционный период Марфину С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук