Решение по делу № 2-136/2014 (2-3582/2013;) ~ М-3284/2013 от 21.10.2013

                                Дело 2-136 (2014)

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

22 января 2014 г. Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.

при секретаре Шаляпиной Л.

с участием прокурора Анферовой Л. И.,

с участием представителя истцов Мальцевой Л. А., Мальцева С. В., представителя – Касиловой Н. В., представителя ответчика и 3-го лица – Зорина С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО24, Мальцева ФИО25 к ООО «Вест фуд» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

                    У с т а н о в и л:

Мальцев С. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вест фуд» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, указав в заявлении, что он ДД.ММ.ГГГГг. посетил кафе <данные изъяты> (ООО «Вест фуд»), расположенное по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты> В кафе он заказал и употребил в пищу кулинарную продукцию в виде тортильи (курицы в лаваше). Затем, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГг. состояние его здоровья резко ухудшилось. Резкое ухудшение состояния здоровья после употребления ДД.ММ.ГГГГ. в пищу тортильи выразилось в следующем: заболел остро ДД.ММ.ГГГГ. - появились <данные изъяты>. На следующий день улучшение не появилось - была <данные изъяты> градусов. А, ДД.ММ.ГГГГ. было повышение температуры <данные изъяты> градусов, была <данные изъяты>. Для улучшения состояния его здоровья он самостоятельно принимал лекарства: <данные изъяты>. Но, состояние его здоровья осталось без улучшения, поэтому на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться в Пермскую краевую инфекционную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, он был госпитализирован. После госпитализации врачом Пермской краевой инфекционной больницы был проведен осмотр и поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. Было проведено лечение под наблюдением лечащего врача Пермской краевой инфекционной больницы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №. После выписки он обратился совместно с супругой - Мальцевой ФИО26 с жалобой по поводу некачественной пищи, реализовываемой в кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенном по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты>») в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. На что специалистами Роспотребнадзора по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вест фуд», осуществляющей деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе «Цыплята по-английски», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены факты нарушения санитарного законодательства, а именно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпедиомилогические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: не производится должным образом бракераж изготавливаемой и реализуемой продукции, допускается прием и использование пищевых продуктов при отсутствии на этикетке информации на русском языке. Данное нарушение подтверждается Протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Таким, образом вина кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенное по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты> в его пищевом отравлении (заболевание сальмонеллезом) нашла свое подтверждение. Действиями ООО «Вест фуд» был причинен существенный вред его здоровью, так как после выписки из больницы ему было рекомендовано продолжение лечения, для восстановления состояния его здоровья, а именно - <данные изъяты>; а также продолжить принимать лекарства <данные изъяты>, которые являются дорогостоящими. Кроме того, помимо ущерба его здоровью, ему был причинен существенный моральный вред: день рождения его близкого человека, его супруги - Мальцевой ФИО27, который был ДД.ММ.ГГГГг. он был вынужден провести находясь на лечении в Пермской краевой клинической инфекционной больнице. Он не имел возможности организовать ей праздник, сделать сюрприз, подарить подарок на день рождения. Соблюдая диету, он был вынужден ограничивать себя в питании при более позднем праздновании её дня рождения, и других значимых для него мероприятий (праздники, дни рождения друзей и родственников). Был сорван его совместный отпуск с супругой, так как они планировали уехать отдохнуть в отпуск после ДД.ММ.ГГГГг., а были вынуждены с ней провести время, запланированное для отпуска - находясь на лечении в больнице. Также, причиненный ему моральный вред обуславливается еще и тем, что он имеет малолетнего ребенка, который на тот момент принимал грудное вскармливание. Он и его супруга понесли солидарно материальные затраты, для того, чтобы нанять для их ребенка няню на время его нахождения в больнице. Он беспокоился за здоровье и иммунитет ребенка, который в был вынужден принимать и принимает для питания искусственные смеси. Также он волновался за здоровье и психологическое состояние своей супруги, которая вынужденно прекратила грудное вскармливание. Из-за этого ребенка полностью перевели на искусственное питание, что могло сказаться на его здоровье и иммунитете, которые во многом зависят от грудного вскармливания. Он переживал за состояние здоровья своей супруги - Мальцевой ФИО28, за психологическое состояние и здоровье их дочери, так как ребенок очень привязан к родителям, очень их любит. Он и его супруга - Мальцева ФИО29 понесли затраты для того, чтобы нанять няню для ребенка, в размере <данные изъяты> рублей, что для бюджета их семьи является значительной тратой. Моральный вред, причиненный его здоровью с связи с отравлением, причиненным после употребления в пищу тортильи в кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенное по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты>») оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Вест фуд» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию материального ущерба в виде затрат на услуги няни в размере <данные изъяты> рублей.

Мальцева Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вест фуд» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, указав в заявлении, что она ДД.ММ.ГГГГг. посетила кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенное по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты> В кафе она заказала и употребила в пищу кулинарную продукцию в виде тортильи (курицы в лаваше). Затем, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГг. состояние здоровья резко ухудшилось. У неё выразилось в следующем: <данные изъяты> К вечеру повысилась <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ – был <данные изъяты>. Для улучшения состояния её здоровья она самостоятельно принимала лекарства: <данные изъяты>. Но состояние здоровья осталось без улучшения, поэтому на следующий день - ДД.ММ.ГГГГг. ей пришлось обратиться в Пермскую краевую инфекционную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, она была госпитализирована. После госпитализации врачом Пермской краевой инфекционной больницы был проведен осмотр и поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. Было проведено лечение под наблюдением лечащего врача Пермской краевой инфекционной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №. После выписки она обратилась с жалобой по поводу некачественной пищи, реализовываемой в кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенном по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю. На что специалистами Роспотребнадзора по Пермскому краю была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вест фуд», осуществляющем деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе «Цыплята по-английски», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены факты нарушения санитарного законодательства, а именно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпедиомилогические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: не производится должным образом бракераж изготавливаемой и реализуемой продукции, допускается прием и использование пищевых продуктов при отсутствии на этикетке информации на русском языке. Данное нарушение подтверждается Протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Таким, образом вина кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенное по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты>») в её пищевом отравлении (<данные изъяты>) нашла свое подтверждение. Действиями ООО «Вест фуд» был причинен существенный вред её здоровью, так как после выписки из больницы ей было рекомендовано продолжение лечения, для восстановления состояния её здоровья, а именно - <данные изъяты> она была вынуждена соблюдать диету с <данные изъяты>; а также продолжить принимать лекарства <данные изъяты>, которые являются дорогостоящими. Кроме того, помимо ущерба её здоровью, ей был причинен существенный моральный вред: свой день рождения, который был ДД.ММ.ГГГГг. она была вынуждена провести на лечении в Пермской краевой клинической инфекционной больнице. Соблюдая диету, она была вынуждена ограничивать в питании при более позднем праздновании её дня рождения, и других значимых для неё мероприятий (праздники, дни рождения друзей и родственников). Был сорван её совместный отпуск с мужем, так как они планировали уехать отдохнуть в отпуск после ДД.ММ.ГГГГ, а были вынуждены с ним провести время, запланированное для отпуска - находясь на лечении в больнице. Также, причиненный ей моральный вред обуславливается еще и тем, что она имеет малолетнего ребенка, который на тот момент принимал грудное вскармливание. Она и её муж понесли солидарно материальные затраты, для того, чтобы нанять для ребенка няню на время её нахождения в больнице. Она беспокоилась за здоровье и иммунитет своего ребенка, который был вынужден принимать для питания искусственные смеси. Кроме того, из-за тяжелого заболевания, лекарственных препаратов, несовместимых с грудным вскармливанием, а также строгой диеты, сохранить грудное вскармливании не удалось. При этом они испытывала моральные и физические страдания. Также резкое прекращение вскармливания могло подорвать здоровье и иммунитет маленького ребенка. Ребенок очень тяжело переживал отлучение от груди и разлуку с родителями. Она и её муж - Мальцев ФИО30 понесли затраты для того, чтобы нанять няню для ребенка, в размере <данные изъяты> рублей, что для бюджета их семьи является значительной тратой. Моральный вред, причиненный её здоровью с связи с отравлением, причиненным после употребления в пищу тортильи в кафе «Цыплята по-английски» (ООО «Вест фуд»), расположенное по адресу: <адрес> (расположенный в <данные изъяты> оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Вест фуд» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию материального ущерба в виде затрат на услуги няни в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мальцева С. В. и Мальцевой Л. А. объединены в одно производство.

Истец Мальцев С. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 13 числа с утра они позавтракали и поехали по работе, днем заехали домой, увезли ребенка к бабушке и супругов и с Мальцевой В. И. поехали за покупками. Они сходили в кафе «Цыплята по-английски» в <данные изъяты>», покушали тортилью, потом продолжили покупки. Вечером у него начались боли <данные изъяты>, больше пищу он не принимал, на следующий день состояние ухудшилось. 13 числа вечером принимал лекарства: <данные изъяты> думали, что <данные изъяты>. Ночью состояние ухудшилось и утром они уехали на Уральскую к родителям супруги, чтобы не заразить ребенка. На Уральской <данные изъяты>. Вызывали скорую, поставили укол, госпитализацию не предложили, температура спала, стало легче. Потом те же симптомы вернулись, начали неметь руки, ноги. Не дождавшись скорой помощи, они на такси приехали в инфекционную больницу. В больнице осмотрели, сказали <данные изъяты>, госпитализировали. До отравления дня три-четыре курицу и яйца не ели, утром завтракали кашей, накануне вечером жаркое. Доказательством морального вреда является выписка, что он болел, состояние было тяжелое, полмесяца лечились, переживал, что ребенка перевили на смесь, ребенок остался без родителей, пришлось нанять няню, также он испытывал нравственные страдания, т.к. в день рождения супруги лежал в больнице, не смог ее поздравить, в мае планировали отпуск, но из-за заболевания он был отменен. Считает, что Роспотребнадзор выявил нарушения, что виновен в их отравлении «Вест фуд».

Истец Мальцева Л. А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что кормила ребенка грудью год и три месяца, ребенок был привязан к груди. Имеется выписка от педиатра, что ребенок на грудном вскармливании. 10 дней ей пришлось лежать в больнице, поэтому он не мог питаться грудным молоком. Она по этому поводу переживала, грудное молоко не сохранилось. Считает, что это существенно могло подорвать здоровье и ребенка и ее. Ребенок смеси не ел, питался грудным молоком, прикормом, всю ночь питался грудью. Также ей причинены нравственные страдания, поскольку свой день рождения она провела в больнице. 13 числа она поела тортилью, у неё <данные изъяты>. Ее состояние было полегче, чем у мужа, но её тоже госпитализировали. 14 числа они вызывали скорую для супруга, она держалась. 15 числа она привезла мужа в больницу, т.к. ему стало совсем плохо. Их госпитализировали. Её состояние было тяжелое, но лучше чем у мужа: <данные изъяты>. Плохо ей стало 14 числа утром, накануне 13 числа ели гуляш, утром кашу рисовую. Считает, что имеется вина ответчика в причинении им морального вреда и ущерба.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что не смотря на то, что прямых доказательств в деле нет, требования подлежат удовлетворению, поскольку существует причинно – следственная связь между приемом пищи у ответчика и нахождением в стационаре. Обстоятельства подтверждаются вызовом скорой помощи, свидетельскими показаниями, справками, что другие члены семьи не пострадали. Роспотребнадзор обнаружил нарушения, а также вину товароведа о том, что она не вела надлежащий контроль за качеством. Домашней пищей истцы отравиться не могли, т.к. остальные члены семьи не заболели.

Представитель ответчика ООО «Вест фуд» и третьего лица ООО «Омнибус» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не представлено доказательств приобретения тортильи именно у них, свидетель Мальцева является родственником истцов, поэтому ее показания следует оценивать критически, доказательств морального вреда нет. Все, что указано в заявлении голословно. Претензии появились спустя значительное время. Их жизненное питание происходило и вне стенах дома, дома они также принимали мясную пищу, которая могла быть заражена, случай имел место лишь в одной семье, что свидетельствует о заражении при употреблении домашней пищи, если был заражение было в кафе, то оно носило массовый характер. Выводы проверки Роспотребнадзора, указывают на тот факт, что вины «Вест фуда» нет, иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036 утверждены "Правила оказания услуг общественного питания", которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с п.п.2 и 3 Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Согласно пунктам 19, 23, 26, 28 Правил исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

К оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, допускаются работники, прошедшие специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов.

Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в кафе «Цыплята по–английски», расположенном в ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>, поели тортилью (курица в лаваше).

В подтверждение своих доводов о посещении в ТЦ кафе истцами представлен свидетель Мальцева В. И., которая в судебном заседании показала, что с утра покушали кашу, потом ребята уехали на работу, днем истцы приехали домой, кушать не стали, вместе поехали в <данные изъяты>» за покупками, при этом ребенка увезли к другой бабушке на Уральскую. В <данные изъяты>» истцы зашли в кафе «Chicken» поесть, она не стала, пошла по магазинам. Истцы купили лаваш с курицей. Когда стали уезжать из магазина, сын сказал, что тошнит. Она увидела, что они недомогают, ужинать не стали, поэтому она ребенка забрала в другую комнату. Утром у них <данные изъяты>, они уехали на Уральскую к родителям истицы, чтобы не заразить ребенка. В итоге истцы были госпитализированы в инфекционную больницу с <данные изъяты>. Она много лет работает врачом, далеко не каждый обращается в больницу, средние и тяжелые случаи обращаются в больницу, поэтому могло быть только два случая заболевания от употребления пищи в кафе. Месяц май был для них потрясением, пришлось ребенка отучать от груди, истцам приобретать дорогие лекарства. Для неё (свидетеля) очевидно, что прямая связь между питанием в «Chicken» и попаданием в больницу. Она сама в кафе не питается, потому что знает, что много отравлений. Истцы, если не успевали поесть дома, то где-то питались. В день, когда они попали в больницу, ребенок находился с ней, потом с няней в течение 10 дней, ночевал ребенок с ней, но так как она работает и другая бабушка работает, пришлось нанимать няню.

Из карты вызова скорой помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> С. В. выезжала бригада скорой помощи по <адрес> в 18-00час. Жалобы на <данные изъяты> ухудшение состояния связывает с нарушением диеты. В карте также отражено, что Мальцев С.В. до приезда бригады принимал <данные изъяты>. Эффект от приема был: <данные изъяты> прекратился. Подобное состояние не впервые, фон – нарушение диеты. После лечебных мероприятий на месте вызова: положительная динамика, температура понизилась. От госпитализации Мальцев С.В. отказался, что отражено в карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется подпись пациента.

Из карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. № (вызов принят 18-10 час., прибытие 19-10 час.) отмечено, что по домофону сообщили, что пациента увезли в больницу родственники.

Факт наличия у истцов заболевания <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами: картами стационарного больного, содержащими выписные эпикризы. Из выписного эпикриза из истории болезни № Пермской краевой клинической инфекционной больницы больного Мальцева С.В. следует, что Мальцев С. В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ПККИБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Диагноз поставлен на основании жалоб на <данные изъяты>, анамнеза заболевания, эпидемиологического анамнеза, обследования. Проведено лечение. Рекомендовано соблюдение диеты с ограничением жирной, острой, копченой пищи, соблюдение личной гигиены и гигиены питания, продолжение приема медикаментов (л.д.6). Из выписного эпикриза из истории болезни № Пермской краевой клинической инфекционной больницы больного Мальцевой Л.А. следует, что Мальцева Л. А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ПККИБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Диагноз поставлен на основании жалоб на <данные изъяты>, анамнеза заболевания, эпидемиологического анамнеза, обследования. Проведено лечение. Рекомендовано соблюдение диеты с ограничением жирной, острой, копченой пищи, соблюдение личной гигиены и гигиены питания, продолжение приема медикаментов (л.д.47).

Поскольку истцы связывают заболевание сальмонеллезом с употреблением в пищу тортильи, приобретенной в кафе «Цыплята по-английски», истцами в подтверждение отсутствия у других родственников данного заболевания представлены справки из поликлиники МАУЗ г. Перми «Городская больница № 9», из которых следует, что по адресу: <адрес> инфекционных заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зафиксировано, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ инфекционных заболеваний (<данные изъяты>) у проживающих Мальцевой В.И. и Мальцева В.Н. не зафиксировано по настоящее время.

Кроме того, истцы считают, что их доводы подтверждены материалами выездной проверки Роспотребнадзором ООО «Вест фуд», осуществляющим деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе «Цыплята по-английски» по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены факты нарушения обязательных требований: 1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01): 1) п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 - не проводится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий, а именно в бракеражном журнале за 04.06.2013г., 13.05.2013г. и другие даты за май и июнь 2013 года отсутствуют изготавливаемые и реализуемые кулинарные блюда, в т.ч. «тортилья», проводится бракераж только составляющих кулинарных блюд, таких как грудка, бедро, ножка, филе, крылья, также не проводится бракераж кулинарного полуфабриката используемого для «тортильи» - стрипсов куриных. По данному нарушению <данные изъяты>» представлена информация вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения, а именно: форма - бракеражного журнала дополнена с учетом сделанных замечаний (копии бракеражного журнала за 17,ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). Ответственность за совершение выявленного нарушения возложена технолога кафе ООО «Вест фуд» ФИО3. 2. п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» - допускается прием пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, а именно допускается прием и в дальнейшем использование для изготовления кулинарных блюд и изделий сливочного соуса на этикетке упаковки которого отсутствует какая либо информация предусмотренная законодательством РФ на русском языке, в т.ч. отсутствует информация: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро-и микроэлементов); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов. По данному нарушению <данные изъяты>» представлена информация вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения, а именно: соус «ФИО4» весом 4 кг., принятый в кафе без маркировочного ярлыка на русском языке, списан (акт списания прилагается). Маркировочные ярлыки с имеющейся информацией на русском языке к соусу «ФИО4» в настоящее время наносятся на упаковку, направлен запрос производителю на предоставление полной информации на маркировочном ярлыке в соответствии вступающими в силу с 01.07.2013г. Техническим регламентом Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». Ответственность за совершение выявленного нарушения возложена товароведа кафе ООО «Вест фуд» ФИО5.

Также в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе «Chicken. Цыплята по-английски» по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Вест фуд». Деятельность на данных площадях осуществляется на основании договора аренды №№ ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>». Общая площадь арендуемых помещений <данные изъяты> кв.м. Кафе открытого типа, режим работы, согласно вывески, с 10-00 часов до 22-00 часов. Кафе «Chicken. Цыплята по-английски» предприятие общественного питания быстрого обслуживания (входит в сеть предприятий <данные изъяты> с ограниченным ассортиментом продукции (горячие блюда из полуфабрикатов высокой степени готовности - куриные, бургеры, тортилья, гарниры - картофель-фри, цветная капуста, отварная кукуруза; салаты в индивидуальной разовой упаковке; кондитерские изделия; безалкогольные напитки), приготовлением блюд на заказ, реализацией в посуду разового использования и обслуживанием продавцом через зону раздачи. На момент проверки деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе осуществлялась: в обеденном зале находились посетители, на линии раздаче посетителям было предложено меню и находились кулинарные блюда, персонал работал в санитарной одежде и т.д. На предприятии созданы условия для соблюдения правил личной гигиены персоналом, все производственные помещения оборудованы раковинами для мытья рук, сотрудники работают в чистой санитарной одежде. Все помещения предприятия содержатся в чистоте. Внутренняя отделка производственных помещений выполнена из материалов, выдерживающих влажную уборку и дезинфекцию. Предприятие в достаточном количестве обеспечено моющими и дезинфицирующими средствами, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя. Согласно представленного табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. в кафе работали 4 повара (ФИО32), на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ. работали 3 повара ФИО33 - к контролю ДД.ММ.ГГГГ. представлены личные медицинские книжки всех сотрудников, за исключением ФИО34., т.к. она уволилась с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), замечаний по полноте и своевременности прохождения медицинского освидетельствования и профессиональной гигиенической подготовки не установлено. В соответствии с требованиями п. 5.2 ФИО2150763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», п.5.3 ГОСТ Р 53105-2008 «Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию» изготовление и реализация кулинарных блюд, осуществляется по технико-технологическим картам, содержащим сведения о наименовании изделия и области применения технико-технологической карты; перечне сырья, применяемого для изготовления блюда (изделия); требований к качеству сырья; норм закладки сырья (массой брутто и нетто), норм выхода полуфабриката и готового изделия; описания технологического процесса приготовления блюда; требований к подаче, оформлению, реализации, хранению; показатели качества и безопасности; органолептические показатели; показатели пищевого состава и энергетической ценности блюда. Изготовление кулинарного изделья «Тортилья классическая», осуществляется по техникотехнологической карте № 4044. На момент проверки для изготовления «Тортилья классическая» используют продовольственное сырье (лепешки «Тортилья», майонез «Провансаль», салат китайский, сыр, помидоры свежие), качество которого соответствует требованиям нормативных документов. Полуфабрикаты из мяса птицы маринованные, а именно стрипсы куриные, поступают от изготовителя: ООО «Омнибус», представлена декларация о соответствии RОСС.RU.АИ55.Д0211 от 28.05.2012г., сроком действия до 28.05.2015г. Продукции с истекшим сроком годности не обнаружено. Температура хранения, условия хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов соблюдаются. Последовательность технологических процессов при изготовлении тортильи соблюдается (л.д.68-107).

В подтверждение своей позиции о том, что истце не могли заразиться от продукции ООО «Вест фуд» ответчиком представлены технико-технологические карты: № на блюдо - «Тортилья классическая, 215г Солнце Мехико», № на блюдо - «Новые Стрипсы Куринные, 35г 1шт», № на блюдо –«Стрипсы Куринные, 35г 1 шт», в соответствии с которыми, и в частности с технологической картой № изготавливается блюдо – Тортилья. Также предоставлены декларации о соответствии сырья и полуфабрикатов из мяса птицы для данного блюда ГОСТу и СанПиН и протоколы испытаний продукции и воды кафе «Цыплята по-английски» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы в продукции не обнаружены.

Из показаний свидетеля ФИО16, работающей санитарным врачом в <данные изъяты> следует, что никаких замечаний по санитарии и чистоте в ходе проверки Роспотребнадзором не было. Было два замечания, по поводу маркировки ярлыка и ведения бракеражного журнала. Ярлык был не на русском языке, бракеражный журнал – это журнал, где контролируется каждая партия продукции, дается оценка качества. Тортилья производится непрерывным потоком, качество оценивается. Температура внутри стрипсов должна быть не ниже 85 градусов, измеряется пирометром. Каждая партия оценивается на запах, внешний вид и температуру. У сальмонеллеза инкубационный период до 3х суток. Сальмонеллы чаще всего обнаруживаются в продукции животноводства и птице. Стрипсы входят в состав Тортильи. В кафе не производится разделка сырья, стрипсы привозят готовые с заготовочного предприятия. Партия осматривается, не может быть принята без декларации соответствия. В каждой упаковке содержится 50 шт. стрипсов, на одну Тортилью уходит 2 штуки. Стрипсы упаковываются в полетиленовый пакет, стрипсы в пакете перемешиваются. Если допустить, что в пакет попала бактерия, то были бы зараженными все стрипсы. Обжарка стрипсов в гриле производится при 165 градусов. Сальмонеллы погибают в течение 2-3 минут при температуре 130 градусов. Партия жарится целиком - все 50 шт. Готовый продукт проверяется пирометром, температура внутри должна быть не менее 85 градусов. Если бы была заражена их продукция, то заболевших было бы больше, т.к. в партии не могли быть заражены стрипсы только несколько штук, которые и попали к истцам. Считает, что единичные случаи заболевания сальмонеллезом бывают в семьях, если же поступает зараженная продукция в торговлю, то вспышки охватывают большое количество людей. Бренд «Цыплята по–английски» очень известный бренд. Они пользуются английскими стандартами, т.к. проверяют сами англичане. Человеческий фактор исключен. У Тортильи своя методика приготовления: повар надевает перчатки, готовые полуфабрикаты - стрипсы погружаются в соус, достаются из соуса, перекладываются в панировку, выкладываются на решетку, встряхивают, выдерживают на лотке не более 10 минут, при температуре 165 градусов жарят 4 минуты в гриле, вынимают, перекладывают в тепловую витрину, срок реализации не более 30 минут при температуре не ниже 70 градусов. Повар стрипсы не режет, кусочки готовые по 35г. Везде автоматика: машины определяют время жарки. У всех сотрудников пройден медосмотр. Сотрудники всегда питаются их продукцией, вспышки заболевания сотрудников в то время не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности можно сделать вывод, что не смотря на то, что не оспариваются обстоятельства заболевания истцов сальмонеллезом и прохождения лечения в период ДД.ММ.ГГГГ., однако достоверных доказательств того, что истцы заразились именно от продукции ответчика - «тортилья» суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, не представлено суду и доказательств того, что продукция ООО «Вест фуд» - «тортилья» ДД.ММ.ГГГГ. была заражена <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО35 о том, что заболевание истцов возникло в результате употребления в пищу тортильи, суд оценивает критически, поскольку свидетель является близким родственником истцам, соответственно заинтересована в исходе дела в пользу истцов.

Кроме того, общеизвестно, в том числе подтверждено пояснениями свидетеля ФИО16, что инкубационный период заболевания сальмонеллезом составляет от 6 часов до 3 суток. Вместе с тем сами истцы и свидетель ФИО10 поясняли суду, что недомогание началось уже, когда стали уезжать из магазина. Также свидетель ФИО10 поясняла, что истцы, если не успевали поесть дома, то где-то питались, что, по мнению суда, не исключает получения заболевания до ДД.ММ.ГГГГ. в иных местах питания истцов.

Что касается проверки Роспотребнадзором организации предоставления ответчиком услуг общественного питания, то обстоятельств наличия в продукции ответчика сальмонеллеза надзорным органом не установлено. В ответе Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. истцам указано, что установить связь заболевания с употреблением кулинарной продукции, изготовленной в кафе «Цыплята по-английски» не представляется возможным в связи с отсутствием на предприятии сырья и пищевых продуктов, используемых для изготовления кулинарных изделий ДД.ММ.ГГГГ Представленные ответчиком сертификаты и протоколы испытаний подтверждают качество продукции закупаемой ответчиком для приготовления кулинарной продукции. Вынесенные в отношении работников ООО «Вест-фуд» протоколы и постановления по делам об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями истцов сальмонеллезом и употреблением в пищу кулинарной продукции ответчика. Ненадлежащее ведение соответствующих журналов или прием товара, на котором отсутствует информация на русском языке, также не подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ продукция, которая изготавливалась ответчиком, была заражена сальмонеллезом.

При указанных обстоятельствах суд полагает недоказанной вину ответчика в продаже некачественной кулинарной продукции - тортильи, зараженной сальмонеллезом, заболевание которое было обнаружено у истцов при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, вина ответчика не доказана, требования истцов о компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба, связанного с затратами истцов на услуги няни в период нахождения истцов в больнице не подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем в иске истцам Мальцевой Л.А., Мальцеву С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Мальцевой ФИО36, Мальцеву ФИО37 в удовлетворении исковых требований к ООО «Вест фуд» о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому и ущерба в размере по <данные изъяты> рублей каждому отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: