Решение по делу № 2-1387/2018 ~ М-987/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                      Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марс» к Казутиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Марс» обратилось в суд с иском к Казутиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО «Положительное Решение» и Казутиной Н.В. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен заем в размере 18 000 рублей на срок 28 календарных дней с датой возвраты суммы займа и процентов за пользование не позднее <Дата обезличена>. На сумму займа, в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 2,17% в день (792,05% годовых). <Дата обезличена> ответчик должна была вернуть сумму займа и проценты в размере 28 936,80 рублей.

<Дата обезличена> ООО «Положительное Решение» переуступил свои права требования по указанному договору займа ООО «Марс».

    Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнены.

    Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей <Дата обезличена>, однако, по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.

    Задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> по договору займа составляет 58 707 рублей: сумма основного долга – 18 000 рублей, проценты за пользование займом –37 107 рублей, штраф 3 600 рублей.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Казутиной Н.В. в пользу ООО «Марс» задолженность по договору займа в размере 58 707 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961,21 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Марс» Штефан В.А. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казутина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что сумма процентов за пользование займом завышена. Просила снизить сумму процентов за пользование займом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Положительное Решение» и Казутиной Н.В. заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем наличными денежными средствами в размере 18 000 рублей на срок 28 дней, срок возврата не позднее <Дата обезличена>.

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых (1% в день), при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа процентная ставка по договору пересчитывается с первого дня выдачи займа из расчета 2,17% в день (792,05% годовых) (п. 4 договора микрозайма).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении Казутиной Н.В. денежных средств в размере 18 000 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «Положительное Решение» и ООО «Марс» заключен договор цессии <Номер обезличен>, согласно которому права требования по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перешли к ООО «Марс».

    Как следует из расчета истца, задолженность Казутиной Н.В. по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 18.08.2017 по 20.11.2017 составляет 58 707 рублей: сумма основного долга – 18 000 рублей, проценты за пользование займом –37 107 рублей, штраф 3 600 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Казутина Н.В. свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района    г. Иркутска от 26.02.2018 по заявлению Казутиной Н.В. отменен судебный приказ от 27.11.2017 о взыскании с нее в пользу ООО «Марс» задолженности по договору займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых (1% в день), при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа процентная ставка по договору пересчитывается с первого дня выдачи займа из расчета 2,17% в день (792,05% годовых).

Задолженность по оплате основного долга составляет 18 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Казутиной Н.В. в пользу истца ООО «Марс».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 18.08.2017 по 20.11.2017 составляет 37 107 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на период его действия в размере 792,05% годовых, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом. С ответчика Казутиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.08.2017 по 14.09.2017 (28 дней) в сумме 10 936,80 рублей.

Судом не установлено оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором – 792,05% годовых после окончания срока действия договора в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя к взыскиванию с ответчика проценты за пользование займом в размере 792,05 процентов годовых за период с 15.09.2017 истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 28 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами 18.08.2017, срок его предоставления был определен - 28 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Как указано выше, на сумму микрозайма, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, процентная ставка по договору составляет 2,17% в день (792,05% годовых).

Исходя из требований Закона о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18.08.2017, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма- 14.09.2017 процентов, установленных договором лишь на срок 28 дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию в период действия договора составлял в сентябре 2017 года 20,66% годовых, в октябре 2017 года 19% годовых, в ноябре 2017 года – 19,66% годовых.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма, исходя из расчета 792,05% годовых, за период с 15.09.2017 по 20.11.2017, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Казутиной Н.В. в пользу ООО «Марс» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 11 392 рубля, исходя из расчета задолженности, произведенной ответчиком с учетом договорных процентов в размере 792,05% годовых за период с 18.08.2017 по 14.09.2017; за период с 15.09.2017 по 20.11.2017 согласно предъявленного иска (67 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до одного года, установленной в сентябре 2017 года - 20,66% годовых, в октябре 2017 года - 19% годовых, в ноябре 2017 года – 19,66% годовых.

Отсюда общий размер процентов, подлежащий взысканию с Казутиной Н.В. в пользу ООО «Марс» за период с 15.09.2017 по 20.11.2017 составляет 11 392 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 600 рублей за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется штрафные санкции в виде начисления 4% от суммы займа на протяжении 5 дней.

Размер неустойки согласно представленному суду расчету составляет 3 600 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика Казутиной Н.В. в пользу истца ООО «Марс» за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит взысканию штраф в сумме 3 600 рублей, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку не может признать указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, действия кредитора, связанные с принятием мер по взысканию задолженности, а также то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, либо иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так с ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца следует взыскать 1 189,46 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марс» удовлетворить частично.

Взыскать с Казутиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марс» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 32 992 рубля, в том числе 18 000 рублей сумма основного долга, 11 392 рубля проценты за пользование займом, 3 600 рублей штраф, а также взыскать 1 189,46 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Казутиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марс» процентов за пользование займом в размере 25 715 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                 Е.И. Новоселецкая

....