Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-729/2018 от 11.05.2018

Дело № 5-729/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя УНК ГУ МВД России по СК по служебному удостоверению Шихарева А.В., представителя ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя по доверенности Дрыгиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» города Ставрополя по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> оперуполномоченным по ОВД отдела ЛОН УНК ГУ МВД России по СК подполковником полиции Жихаревым А.В. в отношении ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя был составлен протокол об административном правонарушении, преду­смотренном ч. 1 ст. 6.16 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя, зарегистрированное по адресу: <адрес обезличен>, нарушило правила оборота наркотических веществ, таких как Фентанил, Морфин, Оксикодон, Тримепередин, включенных в список II перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, утвержденные постановлением Правительства РФ № 644 от 04.11.2006, а именно в указанный период, в срок до <дата обезличена> не предоставило в ГУ МВД России по СК годовых отчетов за период <дата обезличена> года, согласно приложению <номер обезличен>, о количестве использованных, а именно принятых на хранение от родственников умерших пациентов, получивших медицинскую помощь в амбулаторных условиях, наркотических средств.

Представитель УНК ГУ МВД России по СК Шихарев А.В. в судебном заседании просил признать ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КРФобАП.

Представитель ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя Дрыгина К.И. в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств дела, квалификацию деяния и виновность юридического лица, не ставя вопросов о признании доказательств недопустимыми, просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает установленным факт совершения ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КРФобАП ввиду следующего.

Действия ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 КРФобАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>; актом плановой проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>; объяснениями главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя Брусневой В.В. от <дата обезличена>, объяснениями заместителя главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя Любанской В.В. от <дата обезличена>; объяснениями заведующей терапевтического отделения ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя Гладских Л.Н. от <дата обезличена>; приказом ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>; договором на оказание услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>; журналами регистрации от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>; медицинскими картами пациентов ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя, получивших помощь в амбулаторных условиях; актами приема наркотических лекарственных препаратов родственников умерших больных ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, имеет место быть событие правонарушения и виновность юридического лица ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КРФобАП.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КРФобАП, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФобАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КРФобАП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФобАП.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КРФобАП учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФобАП (ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КРФобАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КРФобАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КРФобАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КРФобАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия); то, что ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя является бюджетным учреждением, и все поступающие в него финансовые средства носят строго целевой характер и могут быть направлены учреждением только на оказание медицинской помощи населению; правонарушение было устранено учреждением незамедлительно, считает необходимым назначить ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств в размер <данные изъяты> рублей без конфискации наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» города Ставрополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации наркотических средств.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, ИНН 2634050372, КПП 263401001, р/с 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 18811612000016000140, идентификатор 18880426180000007710.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Дробина