Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5 -2/2020 (5 -12/2019;) от 23.12.2019

Дело № 5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года г.Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Зенькова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гончаренко М.Г. (ОГРН №, ИНН 246600159732),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гончаренко М.Г. и гражданином Республики Таджикистан ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ. оказывать услуги разнорабочего в магазине «<адрес>» по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был направлен в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ИП Гончаренко М.Г. не уведомила Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Уведомление о заключении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 предоставлено ИП Д ФИО1 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Гончаренко М.Г. и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили (л.д.70,71).

Представитель ИП Гончаренко М.Г.- ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.16) в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно уведомление о заключении гражданско-правового договора отправили не своевременно, думали, что достаточно направить почтовое уведомление о направлении договора, который они отправили ДД.ММ.ГГГГ., просит учесть сложное материальное положение, так как доход составляет 60.000-70000 рублей в месяц.

Лицо, составившее протокол главный специалист-эксперт миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделении полиции поступила информация из УВМ ГУ МВД России по <адрес> о наличии возможных признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ИП Гончаренко М.Г., зарегистрирована в КУСП за № 1517 ДД.ММ.ГГГГ. Было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гончаренко М.Г. и гражданином Республики Таджикистан ФИО2 заключен договор оказания услуг, и ФИО2 выполнял работу разнорабочего в магазине «<адрес>» по адресу <адрес> <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был направлен в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, уведомление направлено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями ею был составлен протокол.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения ИП Гончаренко М.Г. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

объяснением представителя ИП Гончаренко М.Г.- ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО1 и гражданином Таджикистана ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по должности разнорабочий. Договор на оказание услуг был направлен в Управлен по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что не владели юридическими знаниями в области миграционного законодательства считали, что уведомление отправлять не нужно. Само уведомление направили ДД.ММ.ГГГГ., вину признают (л.д.21-22).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и о внесении в Единый госудапрственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе,(л.д.28-32);

Сообщением начальника Управления по вопросам миграции о поступлении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> копии гражданско-правового договора (л.д.38).

Миграционной картой ФИО2;(л.д.51)

Патентом серии № ФИО2 гражданина Таджикистана (л.д.52);

Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гончаренко М.Г. и ФИО2 (л.д.69-60)

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ИП Гончаренко М.Г. в его совершении. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Гончаренко М.Г. не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, суд квалифицирует частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ- Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, совершение правонарушения индивидуальным предпринимателем, финансового положения индивидуального предпринимателя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность: как направление заключенного договора и в последующем, уведомление территориального исполнительного органа, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ИП Гончаренко М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета по учету доходов: №, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Код ОКАТО: № ОКТМО № БИК № Получатель: ИНН № КПП № УФК по <адрес> (УВМ ГУ МВД России по <адрес> КБК: №, УИН №).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игарский городской суд.

Судья: Е.А. Зенькова