Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3812/2015 от 11.02.2015

Судья Ильина О.И. Дело № 33-3812/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хрипунова М.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу АКБ «ИРС» (ЗАО) на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения по существу,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Редкова И.В. к Катковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1917700 руб. В тот же день определением суда в обеспечение иска Редкова И.В. наложен арест на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Катковой Н.В.

<данные изъяты> с заявлением об отмене обеспечительных мер обратилось ЗАО «АКБ «ИРС», мотивируя свои требования тем, что вышеуказанная квартира являлась предметом залога по договору о предоставлении кредита и договора поручительства от <данные изъяты> г., заключенного с Катковой Н.В. Решением Коптевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Катковой Н.В. в пользу ЗАО «АКБ «ИРС» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов. Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартира передана ЗАО «АКБ «ИРС», однако заявитель не может реализовать свое право по распоряжению данным имуществом в связи с регистрацией обременения, наложенного определением суда от <данные изъяты> г.

Определением суда от <данные изъяты> заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе ЗАО «АКБ «ИРС» просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив матери алы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, ст.144 ГПК РФ не предоставляет право подачи заявлений об отмене мер по обеспечению иска лицам, не участвующим в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АКБ «ИРС» не было привлечено к участию в рассмотрении дела по иску Редкова И.В. к Катковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Банка об отмене обеспечительных мер в порядке ч.1 ст.144 ГПК РФ у суда не имелось.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> № 37-О-О, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч.1 ст.144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, суд указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, у ЗАО «АКБ «ИРС», не являвшегося лицом, участвующим в деле по иску Редкова И.В. к Катковой Н.В., отсутствует право на обращение в суд в порядке ст.144 ГПК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения являются правильными. При этом, заявитель не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст.442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвовавших в деле.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <данные изъяты> г., отменены определением суда от <данные изъяты> по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АКБ «ИРС» (ЗАО)- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи