Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-46012/2018 от 22.11.2018

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33а-46012/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Соколова < Ф.И.О. >9 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Административный истец – Соколов < Ф.И.О. >10 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар (далее также – ответчик, администрация), в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в переводе жилого помещения квартиры <...> по <...> в нежилое помещение, выраженный в письме от <...> <...>, и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар выдать разрешение о переводе жилого помещения квартиры <...> по <...> в <...> в нежилое помещение.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит<...> в <...>. <...> < Ф.И.О. >1 через МФЦ обратился к администрация муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения квартиры в нежилое, сдав вместе с заявлением необходимые документы.     Письмом администрации муниципального образования <...> от <...><...> < Ф.И.О. >1 отказано в переводе жилого помещения квартиры в нежилое, поскольку срок представленной выписки из лицевого счёта жилого помещения превышает установленный административным регламентом 30-дневный срок. Кроме этого, специалистом ГБУ КК краевого БТИ на заседании комиссии высказано особое мнение со ссылкой на постановление Госстроя РФ от <...> <...> о недопустимости расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Полагая вышеуказанное решение администрации муниципального образования город Краснодар от <...><...> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, поскольку оно противоречит статьям 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и нарушает его права и законные интересы как собственника квартиры, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2018 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от <...><...>;

обязать администрацию муниципального образования город Краснодар рассмотреть вновь заявлениеСоколова < Ф.И.О. >11 по вопросу перевода жилого помещения –квартиры <...> по <...> в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить решение Первомайского районного суда города Краснодара от <...> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта? нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда города Краснодара от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они неза­конно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 22 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 ЖК РФ порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен следующий. Собственник соответствующего помещения представляет в орган местного самоуправления, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения, следующие документы:

1)    заявление о переводе помещения;

2)    правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3)    технический паспорт жилого помещения;

4)    поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5)    подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки переводимого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЖК РФ данный перечень документов является закрытым, поэтому орган, осуществляющий рассмотрение вопроса о переводе помещений, не вправе требовать предоставление других документов, кроме указанных выше.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>< Ф.И.О. >1является собственником<...> общей площадью <...> кв. м, расположеннойв <...> <...>.

<...>истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения квартиры в нежилое, сдав вместе с заявлением необходимые документы.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от <...><...>истцу отказано в переводе жилого помещения квартиры в нежилое, поскольку срок представленной выписки из лицевого счёта жилого помещения превышает установленный административным регламентом 30-дневный срок.

Учитывая, что исчерпывающий перечень документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 23 ЖК РФ, вообще, не предусматривает представление заявителем вместе с соответствующим заявлением выписку из лицевого счёта жилого помещения, то отказ администрации в переводе жилого помещения квартиры в нежилое по причине превышения установленного административным регламентом 30-дневного срока представленной выписки из лицевого счёта жилого помещения является незаконным.

Не могли явиться основанием для отказа истцу и особое мнение специалиста ГБУ КК краевого БТИ, высказанное на заседании комиссии, со ссылкой на постановление Госстроя РФ от <...> <...> о недопустимости расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий по следующим основаниям.

Постановлением Госстроя РФ от <...> <...> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ <...> <...>) (далее также – Правила).

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Условия же и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7.

Согласно п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупление или укрупление многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом, судом первой инстанции принят во внимание предоставленный истцом в материалы дела проект переустройства и перепланировки указанной квартиры<...>, расположеннойв <...> (с использованием её по нежилому назначению) от <...><...>, выполненный главным специалистом-экспертом ООО «<...>»< Ф.И.О. >6, в котором для осуществления переустройства и переоборудования жилого помещения в нежилое в числе прочих работ предусмотрена техническая возможность демонтировать окно в жилой комнате <...> с вырезом подоконной части стены для образования проема, который следует обрамить с двух сторон рамами из уголка 100x100, соединить рамы между собой полосой 50x8, на сварке с шагом 400 по периметру проема и установить входную дверь.    В проекте сделан вывод,    что конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут, его соответствие СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не изменится, квартира будет выполнять новое функциональное назначение - нежилые помещения, и запрещено использование виброударных инструментов.

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...> обращение истца по вопросу согласования эскизного проекта организации входной группы к помещению<...> по <...> рассмотрено положительно.

Кроме того, судом первой инстанции учтено также, что согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалов, в многоэтажном доме <...> в <...> по первому этажу все квартиры, кроме квартиры истца, переведены в нежилые помещения, с пропилом проемов под окнами и установкой дверей.

В соответствии со справкой ООО «<...>» от <...>, по фасадной части (<...>) пятиэтажного жилого дома<...> по <...> в <...> по первому этажу с разрешения администрации муниципального образования <...> жилые помещения квартир за исключением квартиры <...> переведены в нежилые помещения с обустройством входных групп.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от <...>, выданной ООО «ГУК<...>», в квартире истца зарегистрированных граждан не значится.

Истец зарегистрирован в квартире по адресу:<...>, ул. им. Ленина, <...>, собственником которой он также является, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от <...>, выданная ООО «<...>».

Все указанные обстоятельства не были учтены органом местного самоуправления при рассмотрении заявления< Ф.И.О. >1о переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем административный ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, приняв во внимание все изложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования город Краснодар от <...> является незаконным, нарушает право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ, а соответственно, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и обоснованно признал решение администрации незаконным, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление< Ф.И.О. >1по вопросу перевода жилого помещения – квартиры <...> по <...> в нежилое помещение.

При этом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, его выводы мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, с которыми последний обоснованно не согласился, о чем и было указано в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2018 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи