Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7447/2015 от 25.03.2015

Судья: Федюшкина Л.Н. дело № 33 – 7447/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Журавлевой Ольги Феликсовны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года

по делу по иску Журавлевой Ольги Феликсовны к Демидюк Татьяне Владимировне, Зотовой Лидии Владимировне, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Якотское Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановления, землеустроительного дела, договоров купли-продажи земельного участка, свидетельства о регистрации права собственности недействительными, исключении сведений из ГКН и ЕГРП,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Журавлевой О.Ф. – Гвоздик Д.А., представителя Демидюк Т.В. – Дунаева М.В.,

установила:

Журавлева О.Ф. обратилась в суд с иском к Демидюк Т.В., Зотовой Л.В., администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Якотское Дмитровского муниципального района, просила признать недействительным постановление администрации Дмитровского муниципального р-на МО №874-П от 20.02.2012г. о предоставлении Зотовой Л.В. земельного участка в собственность за плату, землеустроительное дело, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключить запись о государственной регистрации права Зотовой Л.В. на земельный участок, исключить сведения об участке из ГКН, также признать недействительным заключенный между Зотовой Л.В. и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области договор купли-продажи (купчей) земельного участка от 02.04.2012г.; признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка с хозяйственным строением от 29.10.2013г. между Зотовой Л.В. и Демидюк Т.В., признать недействительным свидетельство о праве собственности Демидюк Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истица ссылалась на то, что при предоставлении спорного земельного участка, расположенного на берегу реки Якоть, и его межевании нарушены нормы земельного и водного законодательства: участок целиком входит в водоохранную зону, включает в себя часть береговой полосы и целевое использование – для дачного строительства, в отношении данного участка запрещено. Кроме того, после предоставления земельного участка в собственность проход к берегу реки Якоть стал невозможен. В связи с чем, по мнению истицы, приватизация спорного земельного участка незаконна.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно акту Росприроднадзора от 26.07.2011г. (л.д.110-11) обследования спорного земельного участка в границы участка входит водоохранная зона реки Якоть 100м, прибрежная защитная полоса – 50м, береговая полоса – 20 м.

При этом факт того, что граница спорного земельного участка заходит в пределы береговой полосы, из представленных в материалы дела документов судом не был установлен.

От назначения по делу экспертизы представитель истицы в судебном заседании суда первой инстанции отказался.

Наличия каких-либо ограждений на спорном земельном участке, препятствующих проходу истца к берегу реки Якоть также не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об оставлении требований истицы без удовлетворения, поскольку вопреки ст.ст. 3, 56 ГПК РФ нарушение ее прав не доказано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для чего оснований не имеется, и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Ольги Феликсовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи