Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2021 ~ М-2202/2021 от 04.10.2021

Дело № 2- 2211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца Слепенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепенко Е.Ю. к Матвееву А.П., Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Слепенко Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит освободить от ареста транспортное средство BMW X6 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и снять запрет на совершение регистрационных действий установленных постановлениями судебного пристава –исполнителя Новотроицкого ГОСП от 18.12.2018, от 21.05.2020 и от 28.11.2020, возместить истцу за счет бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании требований указала, что она является собственником указанного выше автомобиля с 05 марта 2018 года на основании договора купли-продажи. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, потребовался дорогостоящий и длительный ремонт. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был под арестом, на не него не был установлен запрет, в отношении Матвеева А.П. не были возбуждены исполнительные производства.

После проведения дорогостоящего ремонта 26 июня 2021 года Слепенко Е.Ю. обратилась в РЭО ГИБДД для сверки номеров и постановки на учет автомобиля, где ей стало известно что в отношении автомобиля установлены запреты судебным приставом-исполнителем. Считает, что она является добросовестным приобретателем, автомобиль был передан ей в собственность без ареста и залогов, она длительное время пользуется данным автомобилем, произвела за свой счет ремонт, в связи с чем данные запреты ограничивают ее права как собственника. Обращение в июле 2021 года в Новотроицкое ГОСП об отмене запретов и снятии ареста оставлено без исполнения.

Истец Слепенко Е.Ю. в заседании уточнила свои требования просила суд также снять арест и запрет, установленные в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от 26.07.2021. О данном аресте ей стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела

Ответчик Матвеев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Письменных возражений по сути спора не представил, обстоятельства заключения сделки не оспаривал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. По запросу суда представила копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении Матвеева А.П.

Представители взыскателей МАУ «Спортивная школа «Олимп» и ИФНС №14 по Оренбургской области в суд не явились, представили письменные отзывы в которых ИФНС №14 возражает против исковых требований, считают что указанные аресты снимать нельзя, истцом не представлены достоверные доказательства проведения дорогостоящего ремонта, поскольку у должника Матеева А.П. имеются непогашенные задолженности по налогу и пени.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1-2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что с 05 марта 2018 года на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме между Матвеевым А.П. и Слепенко Е.Ю. истец приобрела в собственность автомобиль BMW X6 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль был передан покупателю в неисправном состоянии, что указано в договоре купли-продажи, потребовался дорогостоящий и длительный ремонт. Из документов представленных истцом следует, что действительно в период с марта 2018 года по май 2021 года Слепенко Е.Ю. за свой счет был проведен ремонт автомобиля, что подтверждается квитанциями и расписками. Кроме того, истцом представлены в суд оригинал ПТС и паспорт автомобиля, из которого следует, что предыдущим собственником и владельцем был указан Матвееву А.П., с марта 2018 года собственником авто является истец на основании договора от 05.03.2018.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был под арестом, на не него не был установлен запрет со стороны судебного пристава, в отношении Матвеева А.П. не были возбуждены исполнительные производства.

В период с 27.11.2018 по 15.06.2021 судебным приставом –исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Матеева А.П. были возбуждены четыре исполнительных производств, а именно №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Взыскателями по данным производствам являются МАУ «Спортивная школа «Олимп» и ИФНС №8 по Оренбургской области.

Одно исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеева А.П. окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя МАУ «Спортивная школа «Олимп» 18.12.2018. В рамках данного производства судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2018 из которого следует, что в акт включены только два телевизора на общую сумму 15 000 руб. Автомобиль в акте описи имущества не указан. Три других производства находятся в производстве Новотроицкого ГОСП и общая сумма задолженности Матвеева А.П. в пользу ИФНС № 8 по Оренбургской области составляет по транспортному налогу 208 608,12 руб. и пени по налогу 34 237,96 руб. Вместе с тем в рамках данных производств опись имущества судебным приставом не проводилась, имеются только постановления о запрете совершения регистрационных действий от 18.12.2018, от 21.05.2020, от 28.11.2020, от 26.07.2021 в том числе в отношении спорного автомобиля.

Исходя из положений п. 7 и 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Из указанных выше постановлений судебного пристава следует, что по информации полученной из МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области (дислокация г.Орск) на момент вынесения постановлений за должником зарегистрирован ряд транспортных средств, в том числе легковой автомобиль BMW X6 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак Т006 НО 56.

Из представленной по запросу суда карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении транспортного средства BMW X6 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действует ограничение на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой С.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент возбуждения в отношении должника Матвеева А.П. исполнительных производств и наложения ареста на спорный автомобиль, последний уже не являлся собственником спорного транспортного средства в виду отчуждения его на основании договора купли продажи от 05.03.2018 в пользу истца. Доказательств иного со стороны ответчиков в суд не представлено.

На момент возбуждения первого исполнительного производства 27 ноября 2018 год и совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем спорное транспортное средство принадлежало истцу Слепенко Е.Ю. на законных основаниях, договор купли-продажи сторонами не оспаривался, судом недействительным не признавался.

Доводы ИФНС № 14 по Оренбургской области о том, что со стороны истца не представлены достоверные доказательства приобретения в собственность автомобиля суд признает не состоятельными. С иском об обращении взыскания на спорный автомобиль на момент заключения сделки и после нее взыскатель не обращался, наличие большой задолженности по уплате налога не является основанием для отказа в иске новому собственнику, который действовал при заключении договора и получении имущества добросовестно.

О наличии указанных сумм задолженностей и возбуждении исполнительных производств в отношении Матвеева А.П. истцу не было ничего известно, поскольку исполнительные действия были совершены уже по истечении более 6 месяцев после совершения данной сделки.

На основании изложенного и установленных данных суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Слепенко Е.Ю. в части. Оснований для возврата суммы уплаченной суммы госпошлины в пользу истца суд не усматривает, поскольку данные требования предъявлены необоснованно, госпошлины уплачена истцом в минимальном размере.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об исключении автомобиля из описи об аресте имущества, поскольку данный автомобиль судебным приставом-исполнителем в опись об аресте имущества должника от 13.12.2018 года не включен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепенко Е.Ю. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство BMW X6 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленных судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП от 18.12.2018, от 21.05.2020, от 28.11.2020, от 26.07.2021 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В остальной части исковых требований Слепенко Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова