Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-261/2017 ~ М-2-261/2017 от 23.08.2017

    Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                   с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием ответчика Красулина Д.А.,

ответчика Красулиной В.Г.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-261/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красулину Д.А., Красулиной В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Красулину Д.А., Красулиной В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

    В обоснование иска указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, Банк) и Красулин Д.А. (далее – заемщик, должник) заключили путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее – Правила), соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 305 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Красулиной В.Г. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 96 686 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 84 187,84 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 11 828,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 670,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование Банк ответа не получил. Просит суд взыскать солидарно с Красулина Д.А., Красулиной В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 686,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100,60 рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество Красулина Д.А., Красулиной В.Г., находящееся у них или третьих лиц, и денежные средства в пределах цены иска – 96 686,83 рублей, отказано (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Жилина Е.Ф. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела без представителя истца (л.д.5).

Ответчик Красулин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму 305 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. С условиями кредитного договора он был ознакомлен, все документы подписывал. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с его (ответчика) мамой Красулиной В.Г. ДД.ММ.ГГГГ он сразу заплатил 210 645,50 рублей, в Банке сказали, что необходимо платить по 1 700 рублей в месяц, в течение года он платил по 1 700 рублей ежемесячно. Затем, когда пришел в Банк, ему назвали ту же сумму, которую он брал, пояснив, что в течение года он платил проценты. Платежи осуществлялись в течение двух лет, пока он работал, в ДД.ММ.ГГГГ был последний платеж, в ДД.ММ.ГГГГ платежей не было, т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ не работает. Он не отказывается платить кредит, в середине ДД.ММ.ГГГГ должен устроиться на работу оператором ЕДДС. Понимает, что платить задолженность по кредиту необходимо. С исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 96 686,83 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 9 100 рублей и расторжении кредитного договора согласен.

Ответчик Красулина В.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Красулин Д.А. заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму 305 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредита в ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства. С условиями данного договора она была ознакомлена, его подписывала. В ДД.ММ.ГГГГ сын работал, стоял в программе на строительство дома, пообещали перечислить в ДД.ММ.ГГГГ 1 400 000 рублей, поэтому Красулин Д.А. заранее брал кредит, чтобы начать строить дом. Потом сказали, что Красулин Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ снят с программы, затем он уволился с работы, в настоящее время не работает, кредит платить нет возможности, но понимает, что это необходимо делать. С исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 96 686,83 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 9 100 рублей и расторжении кредитного договора согласна, т.к. она поручитель.

Суд, с учетом мнения ответчика Красулина Д.А., ответчика Красулиной В.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика Красулина Д.А., ответчика Красулину В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и ответчиком Красулиным Д.А. заключено соглашение                      № на сумму 305 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (далее – Соглашение) (л.д.15).

Согласно пункта 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Размер неустойки за неисполнение и/или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по денежным обязательствам настоящего Соглашения, в том числе, обязательства возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные пунктом 4.1, 4.2 Правил, составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): - за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750,00 рублей; - за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500,00 рублей; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка исчисляется из расчета <данные изъяты> % годовых (пункт 12 Соглашения).

Согласно п.14 Соглашения, подписанием настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В материалы дела предоставлены Правила предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-20), с которыми заемщик Красулин Д.А. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью под Правилами (л.д.20 оборот).

Согласно подпунктам 3, 10 Соглашения платежи производятся дифференцированными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца. В материалы дела представлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заемщик Красулин Д.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью под Графиком платежей (л.д.16 оборот).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) следует, что 305 000,00 рублей перечислены Красулину Д.А. на лицевой счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 кредитного договора в качестве обеспечения принимается поручительство физического лица Красулиной В.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Красулиным Д.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красулиной В.Г. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Красулиным Д.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Согласно подпунктов 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Учитывая, что заемщик Красулин Д.А. условия кредитного договора не выполняет, у ответчика Красулиной В.Г. в силу договора поручительства возникла обязанность отвечать с заемщиком солидарно.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору                             № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по начислению штрафа за факт просрочки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Красулина Д.А. составила сумму 96 686 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 84 187 рублей 84 копейки; просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 11 828 рублей 55 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 0 рублей 00 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 670 рублей 44 копейки (л.д.7-8, 9).

Судом установлен факт нарушения ответчиком Красулиным Д.А. обязательств по кредитному договору, что не оспаривается самим ответчиком. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойке, а также досрочного возвращения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора                         № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца, указанные в исковом заявлении о взыскании суммы 96 686,83 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчики (заемщик и поручитель) не исполнили свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором, суд удовлетворяет требования, изложенные в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчиком Красулиным Д.А. в период действия кредитного договора не осуществлялись платежи по договору и не выполнялись принятые по договору обязательства, погашения суммы кредита и оплаты процентов со стороны ответчика не имело места, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик Красулин Д.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора, ответчик Красулина В.Г. не представила суду своего несогласия с фактом заключения договора, никем не оспаривается факт исполнения обязательств со стороны истца.

В связи с этим и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения со стороны заемщика Красулина Д.А. обязательств по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита и процентов по нему, поэтому считает требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Красулина Д.А., а также с Красулиной В.Г., которая является поручителем по кредитному договору, суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Красулин Д.А. в период действия кредитного договора не выполнил принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика Красулина Д.А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красулину Д.А. от имени АО «Россельхозбанк» было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по Соглашению/договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Отправление требования Банком подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Красулиной В.Г. от имени АО «Россельхозбанк» было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по Соглашению/договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красулиным Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Отправление требования Банком подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ответчики (заемщик и поручитель) свои аргументы по данному требованию не представили. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора обоснованными и законными. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Красулиным Д.А., подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 100,60 рублей        (л.д.6).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 9 100,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

    Взыскать с Красулина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Красулиной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 686 (девяноста шести тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 83 копеек, из которых: 84 187,84 рублей – основной долг, 11 828,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 670,44 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать 9 100 (девять тысяч сто) рублей 60 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 105 787 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красулиным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 7 (семи) страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                              О.В.Лошкарева