Решение по делу № 12-383/2012 от 27.09.2012

Дело № 12-383(1)/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2012 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Шамарина С.С. на определение инспектора дежурного ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шамарина С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и водителя Л.Д.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Определением инспектора дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, в отношении Шамарина С.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в данном определении указано, что водитель Шамарин С.С. перед началом движения не убедился в безопасности данного маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Л.Д.П.

Не согласившись с данным определением, Шамарин С.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения.

В судебное заседание Шамарин С.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель Л.Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Л.Д.П..

Рассмотрев доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу определение инспектора дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамарина С.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамарина С.С., инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, сославшись на п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. Однако при этом в определении указал, что Шамарин С.С. перед началом движения не убедился в безопасности данного маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Л.Д.П.

Таким образом, вынесенное инспектором ГИБДД в отношении Шамарина С.С. определение содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым. Содержащийся в данном определении вывод о виновности Шамарина С.С. в совершении ДТП не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В нарушение указанной нормы инспектор ГИБДД, прекращая производство по делу в отношении Шамарина С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал в определении на виновность последнего в нарушении Правил дорожного движения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Таким образом, вывод о виновности Шамарина С.С. в совершении ДТП сделан инспектором ГИБДД неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение инспектора дежурного ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамарина С.С. не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него вывода о виновности Шамарина С.С. в совершении столкновения транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: