Определение по делу № 12-515/2018 от 04.06.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37             25 июня 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., изучив жалобу Андреева С.Т. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В Сургутский городской суд на указанное постановление поступила жалоба Андреева С.Т., в которой он просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении него отменить.

Изучив представленную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного постановления Андреев С.Т. получил ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено его подписью. Следовательно, с указанной даты следует считать срок обжалования указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена почтой Андреевым С.Т. в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами срока обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Андреевым С.Т. пропущен срок обжалования постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, им не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить жалобу Андрееву С.Т. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.37 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░