Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2014 от 22.05.2014

Копия                                        2-2766/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился к ФИО2 (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2011г.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2011г. между сторонами заключен договор займа, удостоверенный распиской, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 360 000 рублей, с указанием срока возврата суммы долга. 27.01.2013. между сторонами заключен договор займа, удостоверенный распиской, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 320 000 рублей, с указанием срока возврата суммы долга. До настоящего времени долг истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд. Ссылаясь на нормы главы 42 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.05.2011г. в размере 64 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.01.2012г. в размере 65 926 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 800 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 360 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки.

27.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 320 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в общей сумме 680 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.05.2011г. за период с 25.05.2012г. по 29.07.2014г( 784 дн) в сумме 64 680 руб. с применением банковской ставки рефинансирования на момент подачи иска – 8,25 % годовых. Расчет произведен истцом следующим образом: 360 000 руб. х 784 дн. х 8,25 / (360х100). Расчет проверен судом, признан верным.

По договору займа от 27.01.2012г. за период с 30.01.2012г. по 29.07.2014г( 899 дн) в сумме 65 926 руб. с применением банковской ставки рефинансирования на момент подачи иска – 8,25 % годовых. Расчет произведен истцом следующим образом: 320 000 руб. х 899 дн. х 8,25 / (360х100). Расчет проверен судом, признан верным.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 130 606 руб. (65 926+64 680) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование ходатайства представлены: договор оказания юридических услуг от 21.03.2014г. заключенное между ФИО1 и ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» на сумму 20 000 руб. (л.д.8), квитанция № от 21.03.2014г. об уплате суммы в размере 20 000 руб. (л.д. 9), нотариальная доверенность на представительство в суде, за составление которой уплачено 1 200 руб. по тарифу (л.д. 10)

    Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, сложившихся цен на оказание юридических услуг на территории <адрес>, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., за нотариально удостоверенную доверенность – 1 200 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом при рассмотрении дела по существу и являлись необходимыми.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование возражений, в частности о завышенном размере судебных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 4 506 руб. 06 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 680 000 руб.- задолженность, проценты в сумме 130 606 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы за нотариально удостоверенную доверенность – 1 200 руб., почтовые, 6 800 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 4 506 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      В.М. Беляева

копия