Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2018 ~ М-4174/2018 от 17.07.2018

66RS0004-01-2018-005779-41

Дело №2-6164/2018(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Токманцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Токманцеву Д.В (заемщик, ответчик), в котором просили взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 621196 руб. 98 коп. судебные расходы.

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресам ответчиков. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Токманцевым Д.В. заключен кредитный договор № от <//>г. на предоставление кредита в сумме 586211 руб. 00 коп. со сроком пользования 60 месяцев, под 22,90% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Впоследствии, согласно представленным истцом учредительным документам и сведениям из ЕГЮЛ, банк ОАО Банк «Открытие» 05 ноября 2014г. прекратил свою деятельность при присоединении к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли все права и обязанности, в том числе по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок гашения кредита по договору истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное истцом 04.03.2015 года ответчику почтой требование ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п. 7.1 кредитного договора), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету банка, по состоянию на 13.12.2017г. задолженность по кредитному договору составила 621196 руб. 98 коп., в том числе: 488 085 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 48 241 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 84870 руб. 31 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается заемщиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных доказательствами возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию общей сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9412 руб. 00 коп. (платежное поручение №) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Токманцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токманцева Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 488 085 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 48 241 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 84870 руб. 31 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9412 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На 06.08.2018 г. в законную силу не вступило. Судья: