Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-901/2018 от 01.10.2018

№12-901/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Беляева Д.В. на постановление № ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Беляева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Не соглашаясь с указанным постановлением, Беляев Д.В. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке подготовки доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела установлено, что административное расследование не проводилось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> рассмотрение жалобы Беляева Д.В. подведомственно Чудовскому районному суду Новгородской области.

При таких данных, жалоба Беляева Д.В. подлежит направлению в Чудовский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Беляева Д.В. на постановление № ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Беляева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Новгородского

районного суда                      Е.Ф. Пикалева