Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2020 ~ М-1745/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2235/2020

26RS0002-01-2020-003355-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бурханову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бурханова Р.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 285025,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 144028,31 рубля, задолженность по плановым процентам в размере 31016,27 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 22130,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 87850,19 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA, 219010 LADA GRANTA, (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, № двигателя <номер обезличен>; паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, определить способ реализации с публичных торгов; взыскать с Бурханова Р.М. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бурхановым Р.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 244790,40 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в п. 1.3. кредитного договора содержалось положение о залоге транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA.

Согласно п. 1.3. кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 244790,40 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1274851,20 рубль.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 285025,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 144028,31 рубля, задолженность по плановым процентам в размере 31016,27 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 22130,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 87850,19 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бурханов Р.М. извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бурхановым Р.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 244790,40 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом снижения суммы пени, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 285025,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 144028,31 рубля, задолженность по плановым процентам в размере 31016,27 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 22130,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 87850,19 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 285025,24 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 144028,31 рубля, задолженность по плановым процентам в размере 31016,27 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 22130,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 87850,19 рублей.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>, целью кредита является, приобретение транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в п. 1.3. кредитного договора содержалось положение о залоге транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель – LADA, 219010 LADA GRANTA, (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, № двигателя <номер обезличен>; паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена>.

Согласно п. 1.3. кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 285025 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144028 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31016 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22130 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87850 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – LADA, 219010 LADA GRANTA, (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ 11186, 6049077; ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░