Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-1108/2015;) ~ М-996/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,65 % годовых. На срок 60 месяцев.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Представитель истца, ФИО3 в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ПАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России удовлетворить частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,65 % годовых. На срок 60 месяцев.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 не осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 20,65 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому суд не находит оснований для уменьшения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела, заявленные требования были уточнены, цена иска изменилась - <данные изъяты>, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК, составила 3178 рублей от заявленной цены иска.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России и ФИО1 - расторгнуть. е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов