Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2020 от 28.08.2020

дело № 1 – 354/2020

УИД-26RS0024-01-2020-002871-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Боруля С.С.,

подсудимого Попова А.С.,

защитника адвоката Фурману Р.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павлодар Павлодарской области, гражданина РФ, образование среднее полное, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работает <данные изъяты>, военнообязанного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим,

- 09.10.2019 г. осужден приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г», ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 мес. лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов Александр Сергеевич, имея судимость по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.10.2019 г., вступившего в законную силу 22.10.2019 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде 3 лет 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за управление 13.08.2019 г. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 30.07.2020 г. около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское. ул. Скрипникова. д. 90, в состоянии алкогольного» опьянения сел руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска.

30.07.2020 около 23 час. 20 мин. находясь по адресу: г. Невинномысск, ул. Подгорного, д.32 «а», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Попова А.С., который действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ. Попов А.С. находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Попова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Попов А.С. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Попову А.С. разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Попову А.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, из которых следует, что допрошенный в качестве подозреваемого Попов А.С. дал признательные показания, что он 30.07.2020 г. года управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее 09.10.2019 г. судимым Кочубеевским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 63-65), что также подтверждается: показаниями свидетеля Руденко И.В. (л.д. 20-21); показаниями свидетеля Китаева С.Ю. (л.д. 23-25); протокол осмотра места происшествия от 31.07.2020 г. по адресу: г. Невинномысск, ул. Подгорного, 32 «а», в ходе которого осмотрен участок местности и автомобиль <данные изъяты>, где 30.07.2020 около 23 час. 20 мин. Попов А.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, а также в ходе которого изъят вышеуказанный автомобиль (л.д. 4-8); протокол выемки от 04.08.2020, в ходе которой у свидетеля Китаева С.Ю. изъят DVD-диск с видеозаписью от 30.07.2020 г. (л.д. 28-29); протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 20.08.2020 с участием подозреваемого Попова А.С. и его защитника Фурмана Р.Б., в ходе которого просмотрен DVD - диск с видеозаписью, в ходе просмотра которого Попов А.С. узнал на видеозаписи себя и подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-53); протокол 26 УУ № 013971 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протокол 26 ВТ 028149 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший 31.07.2020 в дежурную часть отдела МВД России по г. Невинномысску от ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ст. лейтенанта полиции Руденко И.В. (л.д. 3); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 (л.д. 11); копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У 244 СО 26 (л.д. 16); справка из ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску о том, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-M, Попов А.С. 22.10.2019 г. обратился в отдел МВД России по г. Невинномысску с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя (л.д. 13); копия приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.10.2019 в отношении Попова А.С. вступившего в законную силу 22.10.2019 г. (л.д. 63-65).

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Попова А.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Попов А.С., максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Попову А.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого Попова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Попову А.С. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из его объяснений (л.д. 12), а также протокола допроса (л.д. 33-37), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Попову А.С. судом не установлены, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 09.10.2019 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края, не учитывается как рецидив преступления.

При назначении меры наказания Попову А.С. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - Попов А.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, назначение других видов наказания, считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Попову А.С. не имеется, также как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в части наказания.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1250 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попова Александра Сергеевича, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание в отношении Попова А.С. по приговору от 09.10.2019 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> – передать по принадлежности законному владельцу, компакт диск с видеозаписью от 30.07.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурмана Р.Б. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Поповым А.С., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Поповым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Попов А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Попов А.С. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Попов А.С. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков

1-354/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боруля С.С.
Ответчики
Попов Александр Сергеевич
Другие
Фурман Р.Б.
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Песков Сергей Васильевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
nevinnomysky--stv.sudrf.ru
28.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
28.08.2020Передача материалов дела судье
31.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.09.2020Судебное заседание
16.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.10.2020Судебное заседание
12.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
19.11.2021Дело оформлено
22.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее