Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2010 от 03.08.2010

Дело №1-167/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.12.2010 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретарях - Зелепукиной Л.В., Медведевой М.В., Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

представителя потерпевшего по доверенности от 25.08.2010 г. - Кургузовой А.А.,

защитника подсудимого - адвоката - Переясловой В.А.,

представившей удостоверение №1329 и ордер №4751

подсудимого - Медведева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО ПКФ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.А. совершил хищения чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, при следующих обстоятельствах:

1. Согласно распоряжения главы ОМО Саратовского района Саратовской области №405-Р от 09.07.2003 г. директором Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области «Центр наружной рекламы» (далее МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы»), учредителем которого является муниципальное образование Саратовского района Саратовской области, назначен Медведев В.А., который 16.02.2009 г. с указанной должности уволен по собственному желанию.

МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки, фирменное наименование.

Руководство текущей деятельностью МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который назначается и освобождается от исполнения обязанностей главой муниципального образования Саратовского района.

Медведев В.А. в период работы в должности директора МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» являлся материально - ответственным лицом и в установленном законом порядке был наделен управленческими функциями в коммерческой организации, выполняя в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, обладал правомочиями по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в правомерном владении предприятия.

В период с 31.08.2005 г. по 06.09.2005 г., директор МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» Медведев В.А., действуя умышленно, заведомо зная, что имущество и финансовые средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» находятся в его владении и он в силу занимаемой должности осуществляет в отношении этого имущества и финансовых средств полномочия по распоряжению и управлению, используя свое служебное положение в личных целях и вопреки интересам службы, получив из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», расположенной по адресу: <адрес> А, в подотчет по расходному кассовому ордеру №30 от 31.08.2005 г. денежные средства в сумме 5 235 руб. и по расходному кассовому ордеру №31 от 01.09.2005 г. денежные средства в сумме 6 650 руб., распорядился полученными денежными средствами в общем размере 7 758 руб. 96 коп. по своему усмотрению, оплатив расходы по произведенной им в личных интересах поездке, отразив в бухгалтерских документах не соответствующие действительности сведения о расходовании указанных денежных средств на служебную командировку, при отсутствии документов, подтверждающих производственный характер командировки, приказов, распоряжений о направлении его в командировку. Тем самым, подсудимый похитил денежные средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» путем их растраты, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 758 руб. 96 коп. в виде командировочных расходов, которые подсудимому были незаконно возмещены, а к бухгалтерским документам МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» были приобщены не соответствующие действительности авансовый отчет №13 от 06.09.2005г. от имени подотчетного лица Медведева В.А., составленный на 7 758 руб. 96 коп. с оправдательными документами по расходам по найму жилого помещения в гостинице г. Москва на двух человек, расходам ГСМ на иногородних АЗС, суточным расходам на двоих человек на два дня.

2. Кроме того, согласно распоряжения главы ОМО Саратовского района Саратовской области №405-Р от 09.07.2003 г. он же - Медведев В.А. назначен на должность директора МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», учредителем которого является муниципальное образование Саратовского района Саратовской области, с которой уволен 16.02.2009 г. по собственному желанию.

В период с 01.09.2006 г. по 07.09.2006 г., директор МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» Медведев В.А., действуя умышленно, заведомо зная, что имущество и финансовые средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» находятся в его владении и он в силу занимаемой должности осуществляет в отношении этого имущества и финансовых средств полномочия по распоряжению и управлению, используя свое служебное положение в личных целях и вопреки интересам службы, получив из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в подотчет по расходному кассовому ордеру №33 от 01.09.2006 г. денежные средства в сумме 10 100 руб., распорядился полученными денежными средствами в общем размере 7 622 руб. 40 коп. по своему усмотрению, оплатив расходы по произведенной им в личных интересах поездке, отразив в бухгалтерских документах не соответствующие действительности сведения о расходовании указанных денежных средств на служебную командировку, при отсутствии документов, подтверждающих производственный характер командировки, приказов, распоряжений о направлении его в командировку. Тем самым, подсудимый похитил денежные средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» путем их растраты, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 622 руб. 40 коп. в виде командировочных расходов, которые подсудимому были незаконно возмещены, а к бухгалтерским документам МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» были приобщены не соответствующие действительности авансовый отчет №9 от 07.09.2006 г. от имени подотчетного лица Медведева В.А. на сумму 7 622 руб. 40 коп. с оправдательными документами по расходам по найму жилого помещения в гостинице г. Москва на двух человек, расходам ГСМ на иногородних АЗС, суточным расходам на двоих человек на три дня.

3. Он же - Медведев В.А., согласно распоряжения главы ОМО Саратовского района Саратовской области №405-Р от 09.07.2003 г., назначен на должность директора МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», учредителем которого является муниципальное образование Саратовского района Саратовской области, с которой уволен 16.02.2009 г. по собственному желанию.

В период с 12.10.2007 г. по 31.10.2007 г., директор МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» Медведев В.А., действуя умышленно, заведомо зная, что имущество и финансовые средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» находятся в его владении и он в силу занимаемой должности осуществляет в отношении этого имущества и финансовых средств полномочия по распоряжению и управлению, используя свое служебное положение в личных целях и вопреки интересам службы, получив из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в подотчет по расходному кассовому ордеру №58 от 12.10.2007 г. денежные средства в сумме 10 000 руб., распорядился полученными денежными средствами в общем размере 8 680 руб. по своему усмотрению, оплатив расходы по произведенной им в личных интересах поездке, отразив в бухгалтерских документах не соответствующие действительности сведения о расходовании указанных денежных средств на служебную командировку, при отсутствии документов, подтверждающих производственный характер командировки, приказов, распоряжений о направлении его в командировку. Тем самым, подсудимый похитил денежные средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» путем их растраты, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8 680 руб. в виде командировочных расходов, которые подсудимому были незаконно возмещены, а к бухгалтерским документам МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» были приобщены не соответствующие действительности авансовый отчет №10 от 31.10.2007 г. от имени подотчетного лица Медведева В.А. на сумму 8 680 руб. с оправдательными документами по расходам на проезд подсудимого авиатранспортом в г. Москва и обратно.

4. Помимо этого, согласно распоряжения главы ОМО Саратовского района Саратовской области №405-Р от 09.07.2003 г. он же - Медведев В.А. назначен на должность директора МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», учредителем которого является муниципальное образование Саратовского района Саратовской области, с которой уволен 16.02.2009 г. по собственному желанию.

В период с 18.01.2008 г. по 31.05.2008 г., директор МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» Медведев В.А., действуя умышленно, заведомо зная, что имущество и финансовые средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» находятся в его владении и он в силу занимаемой должности осуществляет в отношении этого имущества и финансовых средств полномочия по распоряжению и управлению, используя свое служебное положение в личных целях и вопреки интересам службы, получив из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», расположенной по адресу: <адрес> А, в подотчет по расходному кассовому ордеру №5 от 18.01.2008 г. денежные средства в сумме 11 000 руб., по расходному кассовому ордеру №11 от 22.02.2008 г. - 10 777 руб., по расходному кассовому ордеру №17 от 26.03.2008 г. - 17 900 руб., по расходному кассовому ордеру №33 от 26.05.2008 г. - 20 000 руб., распорядился полученными денежными средствами в общем размере 24356 руб. 72 коп. по своему усмотрению, оплатив расходы по произведенной им в личных интересах поездке, отразив в бухгалтерских документах не соответствующие действительности сведения о расходовании указанных денежных средств на служебную командировку, при отсутствии документов, подтверждающих производственный характер командировки, приказов, распоряжений о направлении его в командировку. Тем самым, подсудимый похитил денежные средства МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» путем их растраты, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 24356 руб. 72 коп. в виде командировочных расходов, которые подсудимому были незаконно возмещены, а к бухгалтерским документам МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» были приобщены не соответствующие действительности авансовые отчеты №2 от 29.02.2008 г. на сумму 13 059 руб. 87 коп., №3 от 31.03.2008 г. на сумму 2 864 руб. 47 коп. и №5 от 31.05.2008 г. на сумму 8 432 руб. 38 коп. от имени подотчетного лица Медведева В.А. с оправдательными документами по расходам подсудимого на проезд железнодорожным транспортом в г. Москва, по найму жилого помещения в гостинице г. Красногорск на его имя, расходам ГСМ на иногородних АЗС.

Вместе с тем, по последнему эпизоду от 2008 г., суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание органов, формирующих и поддерживающих обвинение, на квалификацию действий Медведева В.А. по четырем самостоятельным составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, по совершению хищений денежных средств МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» путем растраты в периоды: с 18.01.2008 г. по 29.02.2008 г. в размере 13 059 руб. 87 коп., полученных по расходному кассовому ордеру №5 от 18.01.2008 г.; с 29.02.2008 г. по 31.03.2008 г. в размере 2 864 руб. 47 коп., полученных по расходному кассовому ордеру №11 от 22.02.2008 г.; с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 4 405 руб., полученных по расходному кассовому ордеру №17 от 26.03.2008 г.; с 23.05.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 4 027 руб. 38 коп., полученных по расходному кассовому ордеру №33 от 26.05.2008 г.

Указанные действия подсудимого квалифицируются судом, как совершенные по одному эпизоду, поскольку вновь предъявленное в данной части обвинение ранее вменялось подсудимому и было квалифицировано органами, формирующими обвинение, по одному эпизоду хищения путем растраты в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, вновь предъявленное после возвращения дела прокурору обвинение отягчает положение подсудимого.

Подсудимый Медведев В.А свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что ни умысла, ни корыстной цели на растрату имущества МУП ОМО «Саратовского района» у него не было, в командировки он ездил по служебной необходимости, при этом расходовал чистую прибыль организации, бюджетных денег в которой не имелось.

В остальном, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, судом исследованы его показания в ходе предыдущего судебного заседания, оглашенные в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что поездки в командировки совершались им с ведома и устного разрешения руководства: главы администрации района либо его заместителя, командировочные удостоверения выписывались всякий раз бухгалтером МУП, такие поездки совершались по приглашениям рекламных компаний для обсуждения нового закона и на конференции, в связи со служебной необходимостью, а также для привлечения рекламных распространителей в Саратовский район. Умысла и коррупционных целей на растрату имущества МУП «Центр наружной рекламы» у него не было, служебное положение им не использовалось. Подотчетные денежные средства на поездки он получал в по расходным кассовым ордерам в кассе МУП ОМО «Центр наружной рекламы», устно поясняя бухгалтеру ФИО7, о том, что едет в командировку, а когда возвращался, передавал ей оправдательные документы по расходам: на ГСМ, проживание в гостиницах, суточные, и командировочные удостоверения, после чего она составляла авансовые отчеты, которые он подписывал. Вместе с тем, утверждает, что в авансовых отчетах №13 от 06.09.2005 г., №09 от 07.09.2006 г., №3 от 31.03.2008 г. и №5 от 31.05.2008 г., а также в расходных кассовых ордерах №58 от 12.10.2007 г., №5 от 18.01.2008 г.№17 от 26.03.2008 г. и №33 от 26.05.2008 г. - подписи ему не принадлежат.

Несмотря на отрицание Медведевым В.А. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду хищения подсудимым имущества путем растраты в период с 31.08.2005 г. по 06.09.2005 г. на сумму 7 758 руб. 96 коп.:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Кургузовой А.А. о том, что, в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» было создано МУП «Центр наружной рекламы» в целях организации рекламной деятельности в Саратовском муниципальном районе. Учредителем является администрация Саратовского района Саратовской области, директором назначен был Медведев В.А. В соответствии с Уставом МУП «Центр наружной рекламы Саратовского района» ежегодно перечисляет в местный бюджет за пользование муниципальным имуществом часть от чистой прибыли в размере 50%, остающейся в распоряжении МУП после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Имущество, находящееся на базе предприятия является собственностью Саратовского муниципального района.

Между Медведевым В.А. и администрацией Саратовского района в лице главы администрации был заключен трудовой договор, подсудимый являлся единоличным руководителем предприятия.

За период с 2005г. по 2008г. Медведев В.А. выезжал в командировки, но без надлежащего оформления соответствующих документов, то есть без распоряжения главы администрации Саратовского муниципального образования. Данные факты были выявлены в результате проверки деятельности предприятия.

В случае направления в служебную командировку на работодателя возложена обязанность - возместить работнику расходы, а именно: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Поскольку, согласно Уставу, МУП «Центр наружной рекламы» в своей трудовой деятельности должен был руководствоваться трудовым законодательством, а значит, для поездок в командировку ему необходимо было получить распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района. Согласно действующему законодательству, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности, других особенностей служебного поручения.

Порядок направления работников администрации Саратовского муниципального района и руководителей муниципальных унитарных предприятий Саратовского муниципального района следующий: оформляется распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района о направлении работника в командировку, в котором указываются фамилия и инициалы, структурное подразделение, должность командируемого, а также цель, время и место командировки. Основанием для издания подобного распоряжения является либо служебная записка от лица, направляемого в командировку или его руководителя, либо любой другой документ, содержащий сведения о событии, времени и месте свершения события, в связи с которым лицо направляется в командировку, с резолюцией главы администрации, например: приглашение на участие в семинарах, симпозиумах. Указанные служебные записки или иные документы регистрируются в Журнале входящей корреспонденции. Распоряжения регистрируются в Журнале регистрации распоряжений главы администрации Саратовского района, им присваивается соответствующий регистрационный номер, и оригинал распоряжения подшивается в архивные материалы. В администрации ведется строгий учет изданных распоряжений. Заверенные копии распоряжений направляются всем заинтересованным лицам.

Каждый год номенклатура журналов обновляется. За период работы Медведева В.А. в качестве директора МУП «Центр наружной рекламы» распоряжений о направлении его в командировку не имеется.

Дополнительно к распоряжению, работнику выписывается командировочное удостоверение, которое является документом, удостоверяющим время нахождения в служебной командировке (время прибытия в пункте назначения и время убытия из него). В каждом пункте назначения делаются отметки о времени прибытия и убытия, которые заверяются подписью ответственного должностного лица и печатью. Для директора МУП «Центр наружной рекламы» в случае, если он едет в командировку, командировочное удостоверение должно выписываться в МУП «Центр наружной рекламы» лицом, выполняющим обязанности инспектора кадров, поскольку директор МУП денежные средства для командировочных расходов получает из кассы предприятия, отчитывается по расходу данных денежных средств в бухгалтерии МУП «Центр наружной рекламы», авансовые отчеты и командировочные удостоверения сдаются им также в бухгалтерию МУП «Центр наружной рекламы». В случае убытия директора МУП в командировку, командировочное удостоверение подписывается руководителем работника - работодателем которым в данном случае является глава администрации района.

В журнале распоряжений имеются два распоряжения - об увольнении Медведева В.А. и об отпуске. Структуру направлений в командировки Медведев В.А. должен был знать в силу того, что осуществлял руководство предприятием, любое действие со стороны работника происходит с распоряжения работодателя. Без распоряжения он не мог поехать в командировку.

Совершенным преступлением причинен материальный ущерб бюджету Саратовского муниципального района Саратовской области;

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в суде свидетеля ФИО8, являющегося директором филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Саратове, который пояснил, что центральный офис ООО «<данные изъяты>» находится в г. Москве. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с размещением объектов наружной рекламы на территории России. Представительство организации в г. Саратове осуществляет данную деятельность на территории г. Саратова и Саратовской области. Во всех случаях инициатором размещения объекта рекламы и места планируемого размещения является ООО «<данные изъяты>», а не представители администраций районов, занимающиеся размещением рекламы, для которых выезд в г. Москву в центральный офис не требуется. Договор с центром размещения рекламы, в районе которого планируется установить рекламный объект всегда составляется сотрудниками ООО и предоставляется в напечатанном виде в центр размещения рекламы, после чего передается для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты> и обратно экспресс-почтой. Ему не известно о случаях выезда Медведева В.А. в г. Москву для посещения центрального офиса компании (т. 4 л.д. 156-157);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО9, являющегося начальником отдела по организации работы и социальным вопросам администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, который пояснил, что согласно Журналам регистрации входящей корреспонденции, находящимся в администрации района, начиная с 01.01.2006 г., Медведев В.А. за весь период своей работы в должности директора МУП «Центр наружной рекламы» в администрацию Саратовского района с заявлением, служебной запиской о направлении его в командировку не обращался. Иных документов, подтверждающих необходимость выезда Медведева В.А. в служебную командировку, в администрацию Саратовского района не поступало. Распоряжений главы администрации Саратовского района за период деятельности Медведева В.А. в должности директора МУП о направлении его в командировку также не издавалось (т. 4 л.д. 157-159);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО10, работающего в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», являющегося дочерней организацией ООО «<данные изъяты>», расположенного в г. Москва. ООО «<данные изъяты>» осуществляет данную деятельность на территории г. Саратова и Саратовской области, заключающуюся в выборе мест для размещения того или иного рекламного объекта. Во всех случаях инициатором размещения объекта рекламы и места планируемого размещения является ООО «<данные изъяты>», а не представители администраций районов, занимающиеся размещением рекламы. В силу доверенности он подписывает договоры от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>». Практики подписания каких-либо договоров с представителями центров размещения рекламы администраций районов Саратовской области в центральном офисе г.Москва, не существует и ему не известны случаи подписания договоров на размещение рекламной конструкции с директорами МУП «Центр наружной рекламы Саратовского района» и центральным офисом в г. Москве, начиная с декабря 2007 года. О выезде подсудимого Медведева В.А. в г. Москву для каких-либо мероприятий в ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно (т. 4 л.д. 159-160);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО7, работающей главным бухгалтером в МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» с апреля 2004 года, пояснившей, что в штате МУП «Центр наружной рекламы» за период нахождения в должности директора Медведева В.А. работало четыре человека: сам директор - Медведев В.А., она - как главный бухгалтер, инспектор по наружной рекламе и водитель. Директор осуществлял общее руководство деятельностью предприятия, он являлся ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, давал указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками предприятия. Она также выполняла обязанности инспектора кадров и кассира, вела банковские документы, составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, вела расчеты с подотчетными лицами, контрагентами, а также личные карточки работников, составляла проекты приказов, распоряжений по предприятию, вела документооборот.

Медведев указывал ей на то, какой документ необходимо оформить, она его составляла, а Медведев - подписывал. В своей деятельности она руководствовалась нормативно-правовыми актами, а также указаниями директора, поскольку он являлся руководителем и его приказы и указания являются для всех сотрудников предприятия обязательными.

В МУП «Центр наружной рекламы» деньги под отчет выдавались только директору. Он брал в кассе предприятия под отчет наличные денежные средства, а затем отчитывался за их расход оправдательными документами. Для выдачи денежных средств она выписывала расходные кассовые ордеры, выдавала Медведеву В.А. деньги, а он потом предоставлял ей оправдательные документы по расходу наличных денежных средств. На основании данных документов, она составляла авансовые отчеты, которые подписывал сам Медведев, как подотчетное лицо, она, как главный бухгалтер, и после этого, Медведев утверждал эти авансовые отчеты как руководитель предприятия. Медведев в основном брал под отчет наличные денежные средства на ГСМ для служебного автомобиля. Кроме того, были случаи, когда он брал денежные средства на закупку каких-либо расходных материалов на нужды МУП «Центр наружной рекламы», а также на командировочные расходы. Наличные денежные средства из кассы МУП «Центр наружной рекламы» Медведеву В.А. выдавала всегда она.

За период работы Медведева в должности директора МУП «Центр наружной рекламы» он несколько раз ездил в командировки, из которых более трех раз в г. Москва, в обоснование чего предоставлял ей только документы, подтверждающие расход денежных средств, понесенные им затраты. Медведев ей говорил, что едет в командировку по служебной необходимости, но никогда не говорил о том, по какой именно и в какую именно организацию едет.

Каких-либо приказов, распоряжений, служебных заданий, указывающих на необходимость подобных командировок, Медведев ей не предоставлял как до командировки, так и после. После приезда, Медведев командировочное удостоверение, подтверждающее обоснованность и цели командировки, которое она ему выдавала, ей не возвращал, хотя об этом она неоднократно его просила. Получая от Медведева чеки и иные оправдательные документы, она поняла, что он ездил в г. Москву. Кроме чеков АЗС, Медведев предоставлял ей также билеты на общественный транспорт, документы на покупку ГСМ, подтверждающие расходы на транспорт по пути следования, а также документы на оплату проживания в гостиницах. В то время, когда согласно расходных документов, в командировку совместно с Медведевым В.А. ездил водитель, она также выписывала последнему командировочное удостоверение.

Она выписывала подсудимому командировочные удостоверения, думая, что все необходимые документы находятся в администрации, несмотря на то, что каких-либо распоряжений главы администрации о направлении Медведева в командировку она не видела.

По мере необходимости Медведев В.А. получал денежные средства под отчёт на ГСМ или иные нужды МУП. Через месяц составлялся отчёт, к которому прикладывались все чеки. Иногда она включала в отчёт и чеки, полученные от Медведева В.А. по приезду его из командировки. Если по отчёту была недосдача или, наоборот, остаток денежных средств, то они переносились на следующий месяц. Все чеки за ГСМ она приклеивала на отдельном листе бумаги, называя его актом, на другом листе - перечисляла их, указывала общую сумму, и Медведев расписывался.

Вообще, она составляла авансовые отчёты в двух экземплярах: первый - отдавала Медведеву на проверку (проверочный), а потом уже составляла оригинал. Медведев был в курсе этого. Обычно, предварительные авансовые отчёты Медведев не подписывал, она могла расписаться за него. В отдельной папочке в бухгалтерии хранятся оригиналы этих авансовых отчётов, а предварительные вместе с оправдательными документами - отдельно. Отдавая предварительный авансовый отчёт на проверку Медведеву, она прикалывала к нему оправдательные документы, чтобы отчёт можно было проверить, после чего, она забывала открепить оправдательные документы от предварительных авансовых отчётов и прикрепить их к оригиналам. Не помнит, могла ли она расписываться в расходных кассовых ордерах. Вторые экземпляры авансовых отчётов лежали в бухгалтерии МУП отдельно, в папке, и сотрудники милиции их не изымали (т. 4 л.д. 160-163, 178-180, 184-187, т. 5 л.д. 37-38);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО11, который с сентября 2004 года работал в МУП «Центр наружной рекламы Саратовского района» водителем, о том, что, в основном, он перевозил директора МУП Медведева В.А., с которым несколько раз ездил в командировки за пределы Саратовской области, а именно, в г. Москву, где они проживали в гостиницах несколько дней. С какой целью ездил в командировки Медведев В.А. и чем он занимался в поездках он не знает, как не знает, какие именно документы для таких поездок оформлялись. Оплату всех расходов, произведенных в пути, производил только Медведев В.А. Лично он денежные средства на бензин у бухгалтера не получал, но предоставлял ей потом чеки АЗС. В г. Москва был один случай, когда Медведев с каким-то мужчиной сели в машину, всю дорогу разговаривали о работе, останавливались около рекламных щитов, которые осматривали (т. 4 л.д. 164-166);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО12, являющегося главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, о том, что директору МУП «Центр наружной рекламы» Медведеву В.А. для поездок в командировку необходимо было получить распоряжение работодателя, а именно, распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района. Однако, Медведев В.А., за период деятельности свидетеля в должности главы администрации, в администрацию Саратовского района, а также к нему лично с заявлением либо служебной запиской о направлении его в командировку не обращался ни письменно, ни устно. Распоряжений о направлении его в командировку не издавалось (т. 4 л.д. 168-170);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО13, работавшего с конца июня 2009 г. по июль 2010 г. в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации Саратовского муниципального района, руководителя аппарата, о том, что работодателем Медведева В.А. являлась администрация Саратовского района, часть своей прибыли МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» перечисляло в бюджет администрации, а оставшаяся часть оставалась в МУП. О случаях направления Медведева В.А. в командировки ему неизвестно. В случае такого направления, главой администрации должно было оформляться соответствующее распоряжение, которое регистрируется в журнале (т. 4 л.д. 182-183);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО14, работающего руководителем представительства ООО «<данные изъяты>» в г. Саратове, центральный офис которого находится в Красногорском районе Московской области и осуществляет деятельность, связанную с изготовлением и размещением объектов наружной рекламы на территории России. Представительство ООО в г. Саратове осуществляет данную деятельность на территории г. Саратова и Саратовской области. Во всех случаях инициатором размещения объекта рекламы и места планируемого размещения является ООО «<данные изъяты>», а не представители администраций районов, занимающиеся размещением рекламы. Практики подписания каких-либо договоров с представителями центров размещения рекламы администраций районов Саратовской области в центральном офисе г. Москва, не существует. Ему не известно о выездах Медведева В.А. в г. Москву для заключения каких-либо договоров с ООО «<данные изъяты>», в этом не было необходимости, поскольку вся деятельность по заключению договоров по территории Саратовской области ведется в самом г. Саратове. Приглашения на какие-либо конференции, семинары и т.д. всегда отправляются на имя глав муниципальных образований и именно они принимают решения о направлении того или иного сотрудника на данное мероприятие. О направлении подсудимого в г. Москву на такие мероприятия ему не известно, но однажды он видел Медведева В.А. на каком-то мероприятии в г. Москве, однако когда и где не смог пояснить (т. 5 л.д. 35-37);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО15, работающей заместителем начальника СО при ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области о том, что в ходе расследования по настоящему уголовному делу Медведев В.А. пояснил, что ездил в г. Москву к директорам различных фирм для ведения переговоров и заключения договоров. С целью проверки выдвинутой версии, она ездила в г. Москву, где ею было установлено, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» каких-либо мероприятий не проводят. Единственная организация - ООО «<данные изъяты>» - проводит различные мероприятия, приглашения на которые направляются на имя главы администрации района. Все переговоры по заключению договоров проходят на местном уровне с региональными представителями, в приезде Медведева В.А. в г. Москву для ведения переговоров или заключения договоров - нет необходимости. Кто-либо из сотрудников указанных организаций Медведева В.А. в г. Москва не видел (т. 5 л.д. 41-42);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями эксперта ФИО16, производившей судебную бухгалтерскую экспертизу по делу о том, что в расчет ею принимались лишь документы, относящиеся к командировочным расходам; актами в авансовых отчетах названы листки с наклеенными на них чеками. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, необходимая сертификация в качестве аудитора ею была пройдена в установленном порядке и сроки, она обладает специальными познаниями в этой области (т. 2 л.д. 235-236).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением главы администрации Саратовского муниципального района, которым администрация Саратовского муниципального района, в качестве учредителя МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» просит провести проверку правомерности расходования должностными лицами МУП денежных средств предприятия и в случае установления фактов хищений должностными лицами материальных ценностей предприятия, злоупотреблений служебными полномочиями, привлечь виновных к уголовной ответственности за совершенные преступления (т.1 л.д.10);

- Положением об администрации ОМО Саратовского района Саратовской области, согласно п. 2.1 которого, администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим организационное, правовое, информационное и техническое обеспечение деятельности органов самоуправления района, и, в соответствии с п. 3.6., управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения и использования её объектов (т. 5 л.д. 103-122);

- контрактом с руководителем МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» от 07.07.2003 г., согласно которого работодателем последнего является администрация объединенного муниципального образования Саратовского района (т. 2 л.д. 13-14);

- вещественными доказательствами по делу, а также протоколамивыемки от 17.09.2009 г. и осмотра от 18.09.2009 г. указанных вещественных доказательств, согласно которых изъяты и осмотрены изъятые в ходе производства выемки документы, подтверждающие факты растраты денежных средств директором МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» Медведевым В.А., выданных ему якобы в качестве возмещения командировочных расходов, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» серии 64 № 001356694, копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» серии 64 № 1367233, копия решения № 01-7/46 от 19.06.2003г. «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», копия постановления № 604 от 04.07.2003г. «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», копия Устава МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», копия Решения № 01-7/05 от 19.02.2004г. «О внесении изменений в решение Саратовского районного Совета от 19.06.2003г. № 01-7/46», копия постановления № 1433 от 25.12.2003г. «О назначении уполномоченной организации по заключению договоров на распространение наружной рекламы от имени ОМО Саратовского района Саратовской области», копия распоряжения № 405-Р от 09.07.2003г. «О директоре муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», копия распоряжения №186-Р от 10.07.2006г. «Об отпуске директора МУП «Центр наружной рекламы» Медведева В.А., копия распоряжения №17-Р от 13.02.2009г. «Об увольнении директора муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», расходный кассовый ордер №30 от 31.08.2005г., расходный кассовый ордер №31 от 01.09.2005г., расходный кассовый ордер №33 от 01.09.2006г., расходный кассовый ордер №58 от 12.10.2007г., расходный кассовый ордер №5 от 18.01.2008г., расходный ордер №11 от 22.02.2008г., расходный кассовый ордер №17 от 26.03.2008г., расходный кассовый ордер №33 от 26.05.2008г., авансовый отчет №13 от 06.09.2005г. с подтверждающими расход денежных средств документами, а также авансовые отчеты №9 от 07.09.2006г., №10 от 31.10.2007г., №2 от 29.02.2008г.,№3 от 31.03.2008г., №5 от 31.05.2008г. - с подтверждающими расход денежных средств документами (т.1 л.д.77-79, 80-86, 89-153);

- сведениями из администрации Саратовского муниципального района, согласно которых за период работы с 07.07.2003 г. по 16.02.2009 г. директор МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» Медведев В.А. с заявлениями по вопросам командировки не обращался, распоряжений по командировке не принималось и командировочных удостоверений не выписывалось (т.1 л.д.155);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 02.11.2009 г., согласно выводов которой сумма наличных денежных средств, выданная из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» на командировочные расходы без подтверждения производственной необходимости и без необходимых документов за период с 07.07.2003 года по 16.02.2009 года, составила 48 418 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 223-242).

Действия подсудимого Медведева В.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду хищения подсудимым имущества путем растраты в период с 01.09.2006 г. по 07.09.2006 г. на сумму 7 622 руб. 40 коп.:

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в суде свидетеля ФИО8, являющегося директором филиала ООО «<данные изъяты> в г. Саратове, который пояснил, что центральный офис ООО «<данные изъяты>» находится в г. Москве. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с размещением объектов наружной рекламы на территории России. Представительство организации в г. Саратове осуществляет данную деятельность на территории г. Саратова и Саратовской области. Во всех случаях инициатором размещения объекта рекламы и места планируемого размещения является ООО «БигБорд», а не представители администраций районов, занимающиеся размещением рекламы, для которых выезд в г. Москву в центральный офис не требуется. Договор с центром размещения рекламы, в районе которого планируется установить рекламный объект всегда составляется сотрудниками ООО и предоставляется в напечатанном виде в центр размещения рекламы, после чего передается для подписания генеральному директору ООО «БигБорд» и обратно экспресс-почтой. Ему не известно о случаях выезда Медведева В.А. в г. Москву для посещения центрального офиса компании (т. 4 л.д. 156-157);

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

По эпизоду хищения подсудимым имущества путем растраты в период с 12.10.2007 г. по 31.10.2007 г. на сумму 8 680 руб.:

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в суде свидетеля ФИО8, являющегося директором филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Саратове, который пояснил, что центральный офис ООО «<данные изъяты>» находится в г. Москве. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с размещением объектов наружной рекламы на территории России. Представительство организации в г. Саратове осуществляет данную деятельность на территории г. Саратова и Саратовской области. Во всех случаях инициатором размещения объекта рекламы и места планируемого размещения является ООО «<данные изъяты>», а не представители администраций районов, занимающиеся размещением рекламы, для которых выезд в г. Москву в центральный офис не требуется. Договор с центром размещения рекламы, в районе которого планируется установить рекламный объект всегда составляется сотрудниками ООО и предоставляется в напечатанном виде в центр размещения рекламы, после чего передается для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» и обратно экспресс-почтой. Ему не известно о случаях выезда Медведева В.А. в г. Москву для посещения центрального офиса компании (т. 4 л.д. 156-157);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в суде свидетеля ФИО15, работающей заместителем начальника СО при ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области о том, что в ходе расследования по настоящему уголовному делу Медведев В.А. пояснил, что ездил в г. Москву к директорам различных фирм для ведения переговоров и заключения договоров. С целью проверки выдвинутой версии, она ездила в г. Москву, где ею было установлено, что ООО «Гэллэри Сервис» и ООО «БигБорд» каких-либо мероприятий не проводят. Единственная организация - ООО «АПР-Сити/ТВД» - проводит различные мероприятия, приглашения на которые направляются на имя главы администрации района. Все переговоры по заключению договоров проходят на местном уровне с региональными представителями, в приезде Медведева В.А. в г. Москву для ведения переговоров или заключения договоров - нет необходимости. Кто-либо из сотрудников указанных организаций Медведева В.А. в г. Москва не видел (т. 5 л.д. 41-42);

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

По эпизоду хищения подсудимым имущества путем растраты в период с 18.01.2008 г. по 31.05.2008 г. на сумму 24356 руб. 72 коп.:

- оглашенными в суде в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в суде свидетеля ФИО8, являющегося директором филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Саратове, который пояснил, что центральный офис ООО «<данные изъяты> находится в г. Москве. ООО «<данные изъяты> осуществляет деятельность, связанную с размещением объектов наружной рекламы на территории России. Представительство организации в г. Саратове осуществляет данную деятельность на территории г. Саратова и Саратовской области. Во всех случаях инициатором размещения объекта рекламы и места планируемого размещения является ООО «<данные изъяты>», а не представители администраций районов, занимающиеся размещением рекламы, для которых выезд в г. Москву в центральный офис не требуется. Договор с центром размещения рекламы, в районе которого планируется установить рекламный объект всегда составляется сотрудниками ООО и предоставляется в напечатанном виде в центр размещения рекламы, после чего передается для подписания генеральному директору ООО «<данные изъяты> и обратно экспресс-почтой. Ему не известно о случаях выезда Медведева В.А. в г. Москву для посещения центрального офиса компании (т. 4 л.д. 156-157);

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

К показаниям подсудимого Медведева В.А. о том, что поездки в командировки совершались им с ведома и устного разрешения руководства - главы администрации района либо его заместителя, в связи со служебной необходимостью, суд относиться критически, как к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, поскольку его показания в данной части опровергаются заключением эксперта, установившего сумму наличных денежных средств, выданную из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» на командировочные расходы без подтверждения производственной необходимости и без необходимых документов за период с 07.07.2003 года по 16.02.2009 года, которая составила 48 418 руб. 08 коп. Кроме того, такие показания подсудимого, как и доводы защиты о том, что обязанность издавать приказы и распоряжения о командировках возложена на работодателя, а не на подсудимого, и что оформление без фиксации в журнале администрации таких распоряжений не исключается, прямо опровергаются показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13 о том, что за время работы подсудимого в должности директора МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» в администрацию Саратовского района с заявлением либо служебной запиской о направлении его в командировку подсудимый не обращался ни письменно, ни устно, распоряжений о направлении Медведева В.А. в командировку не издавалось. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО14 и ФИО15 следует, что по служебным целям, связанным с работой МУП, подсудимый за пределы Саратовской области не выезжал и, более того, такой необходимости не имел.

Указанными показаниями свидетелей, а также отсутствием каких-либо документов о направлении подсудимого в командировки, опровергаются также показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон (т. 4 л.д. 167-168), пояснившего, что подсудимый несколько раз ездил в командировки в г. Москва, в связи с имеющейся служебной необходимостью для осуществления переговоров с потенциальными клиентами. Между тем, с какими именно служебными целями, когда и в какие конкретно организации ездил Медведев В.А. свидетель пояснить суду не смог, в связи с чем, к его показаниям в этой части суд относиться критически.

При таких обстоятельствах, судом также не может быть принято во внимание указание стороны защиты на наличие в материалах дела сведений о приглашении подсудимого в центральный офис ООО «<данные изъяты>» по обмену опытом в октябре 2007 г. и феврале 2008 г. (т. 2 л.д. 38), поскольку из указанного приглашения не следует факт выезда Медведева В.А. на такие мероприятия, в порядке служебной командировки, что какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждается, напротив, опровергнуто указанными выше показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что подписи в авансовых отчетах №13 от 06.09.2005 г., №09 от 07.09.2006 г., №3 от 31.03.2008 г. и №5 от 31.05.2008 г., а также в расходных кассовых ордерах №58 от 12.10.2007 г., №5 от 18.01.2008 г.№17 от 26.03.2008 г. и №33 от 26.05.2008 г. - подсудимому не принадлежат, в связи с чем не доказаны факты получения и растраты им денежных средств в соответствующие периоды, никак не влияют на юридическую оценку действий Медведева В.А., поскольку из показаний свидетеля Буртаевой Т.В. следует, что она составляла авансовые отчёты в двух экземплярах: первый из которых - проверочный - обычно, подписывал не Медведев В.А., а, с его ведома, она. Не помнит, могла ли она расписываться в расходных кассовых ордерах. Кроме того, свидетель прямо пояснила, что денежные средства из кассы МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» выдавались под отчет только самому Медведеву В.А. и по его указанию.

Помимо этого, показаниями свидетеля ФИО7 опровергаются доводы стороны защиты о несоответствии сумм денежных средств, указанных в отдельных авансовых отчетах, суммам, указанным в относящимся к таким отчетам расходных кассовых ордерах, а также о несоответствии дат, указанных в отдельных оправдательных документах (чеках на заправку ГСМ), датам составления расходных кассовых ордеров, поскольку свидетель пояснил, что подсудимый получал денежные средства под отчёт в кассе МУП по мере необходимости, через месяц составлялся отчёт, к которому прикладывались все чеки, но, иногда, она включала в отчёт и чеки, полученные от Медведева В.А. по приезду его из командировки. При этом, если по отчёту была недосдача или, наоборот, остаток денежных средств, то они переносились на следующий месяц.

Доводы стороны защиты об оформлении при выбытии Медведева В.А. в командировки командировочных удостоверений, действительно подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля ФИО7, однако на квалификацию содеянного Медведевым В.А., в свою очередь, не влияют, поскольку, согласно свидетельских показаний, в нарушение действующих норм трудового законодательства, указанные командировочные удостоверения не подписывались работодателем подсудимого и, кроме того, по возвращении из командировок, в бухгалтерию МУП им не сдавались.

Показаниями свидетеля ФИО7 и допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО16 о том, что в качестве акта в авансовых отчетах бухгалтером указывался лист бумаги с наклеенными на его поверхность чеками авто-заправочных станций на заправку автомобиля ГСМ в отдельные периоды, опровергается утверждение стороны защиты о наличии в графе авансовых отчетов указания на «неизвестные акты», в качестве документов, подтверждающих расход.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, а также указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состоят и причин оговаривать его не имеют, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Имеющееся в показаниях свидетеля ФИО11 сведения о том, что однажды, во время нахождения в командировке г. Москве подсудимый вместе с незнакомым мужчиной, совершая поездку в автомобиле, всю дорогу разговаривали о работе, останавливались около рекламных щитов, которые осматривали, суд не может однозначно расценить, как свидетельство обоснования командировочных расходов Медведева В.А. служебной целью командировки, поскольку свидетель не указал время и место совершения данного обстоятельства, личность мужчины, находившегося в автомобиле с Медведевым В.А., пояснив, что он не знает, с какой целью ездил в командировки Медведев В.А. и чем конкретно он занимался в поездках.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 о том, что однажды он видел Медведева В.А. на каком-то мероприятии в г. Москве, суд не может сделать вывод о нахождении подсудимого на каком-либо мероприятии в рамках осуществления деятельности МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», поскольку когда конкретно, где именно и в связи с чем он видел подсудимого, свидетель пояснить не смог.

Помимо этого, вопреки утверждению защитника, полагавшего необходимым признать заключение бухгалтерской судебной экспертизы от 02.11.2009 г. недопустимым доказательством, как полученное с нарушением уголовно-процессуального закона, такое заключение содержит дату и время проведения экспертизы, которая произведена, в соответствии со ст. 57 УПК РФ, лицом, обладающим специальными знаниями, прошедшим необходимое повышение квалификации (т. 2 л.д. 60-62) и назначенным в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В остальном, указанное заключение также соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Таким образом, к доводам стороны защиты в этой части, а также оглашенным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 233-234), указавшей на несоответствие заключения экспертизы и статуса лица, её производившего, предъявляемым требованиям, суд относиться критически, как к не основанным на законе.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Медведева В.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельства дела, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Медведев М.В. характеризуется положительно, женат, имеет постоянные место работы, место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений впервые, учитывая наличие у него постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу о том, что наказания Медведеву М.В. за каждое из совершенных преступлений, должны быть назначены - в виде штрафа, а по совокупности преступлений, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения в период с 31.08.2005 г. по 06.09.2005 г. на сумму 7 758 руб. 96 коп. - в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения в период с 01.09.2006 г. по 07.09.2006 г. на сумму 7 622 руб. 40 коп. - в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения в период с 12.10.2007 г. по 31.10.2007 г. на сумму 8 680 руб. - в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - по эпизоду хищения в период с 18.01.2008 г. по 31.05.2008 г. на сумму 24356 руб. 72 коп. - в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Медведеву Владимиру Анатольевичу назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Медведеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» серии 64 № 001356694, копию Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» серии 64 № 1367233, копию решения № 01-7/46 от 19.06.2003г. «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», копию постановления № 604 от 04.07.2003г. «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», копию Устава МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы», копию Решения № 01-7/05 от 19.02.2004г. «О внесении изменений в решение Саратовского районного Совета от 19.06.2003г. № 01-7/46», копию постановления № 1433 от 25.12.2003г. «О назначении уполномоченной организации по заключению договоров на распространение наружной рекламы от имени ОМО Саратовского района Саратовской области», копию распоряжения № 405-Р от 09.07.2003г. «О директоре муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», копию распоряжения №186-Р от 10.07.2006г. «Об отпуске директора МУП «Центр наружной рекламы» Медведева В.А., копию распоряжения №17-Р от 13.02.2009г. «Об увольнении директора муниципального унитарного предприятия «Центр наружной рекламы Саратовского района», находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 89-106) - хранить в материалах уголовного дела;

- расходный кассовый ордер №30 от 31.08.2005г., расходный кассовый ордер №31 от 01.09.2005г., расходный кассовый ордер №33 от 01.09.2006г., расходный кассовый ордер №58 от 12.10.2007г., расходный кассовый ордер №5 от 18.01.2008г., расходный ордер №11 от 22.02.2008г., расходный кассовый ордер №17 от 26.03.2008г., расходный кассовый ордер №33 от 26.05.2008г., авансовый отчет №13 от 06.09.2005г. с подтверждающими расход денежных средств документами, а также авансовые отчеты №9 от 07.09.2006г., №10 от 31.10.2007г., №2 от 29.02.2008г., №3 от 31.03.2008г., №5 от 31.05.2008г. - с подтверждающими расход денежных средств документами, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 107-153) - вернуть МУП ОМО Саратовского района «Центр наружной рекламы» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2010 от 03.08.2010

1-167/2010

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица