Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2018 ~ М-2299/2018 от 19.04.2018

<***>

Гражданское дело № 2-3084/18

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Алексея Александровича к Абрамову Роману Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: ***, где также зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном. Ответчик пять лет назад уехал на постоянное место жительства в Норвегию, однако, с регистрационного учета не снялся. Контактов с истцом ответчик не поддерживает, моральной и материальной помощи не оказывает истцу. В связи с чем, истец просит снять его с регистрационного учета по адресу.

Таким образом, истец фактически просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик был вселен и проживал в квартире истца, являясь членом его семьи – сыном. Добровольно выехал на постоянное место жительства в Норвегию больше четырех лет назад. Приезжал на пару дней в августе 2013 года, а с сентября 2014 года по настоящее время в квартире не появляется, вещи свои увез с собой, коммунальные услуги не оплачивает, отцу никак не помогает ни материально, ни морально, связь с ним не поддерживается. В Норвегии проживает мать ответчика (бывшая жена истца). В настоящее время, учитывая болезнь истца, имеется необходимость в обмене или продаже данной квартиры, что затруднительно с регистрацией в ней ответчика. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что последний добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, выехав из него на иное постоянное место жительства, помощь не оказывает, в связи с чем перестал быть членом семьи истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная ***.

Согласно справке формы 40, ответчик Абрамов Р.А., *** года рождения (сын собственника), зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***.

Также установлено, со слов истца, что ответчик приходится ему сыном.

Таким образом, правоотношения сторон носят длящийся характер, и ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.03.2005), в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению, в том числе, положения Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР).

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 49.2 ЖК РСФСР владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Право собственности истца на спорное помещение подтверждается представленным суду оригиналом договора мены от ***, копия которого приобщена к иску.

Как следует из данного договора мены, истцом был совершен обмен принадлежащего ему на основании договора приватизации от *** жилого помещения – квартиры по адресу: *** – на указанную квартиру, принадлежащую ранее Абрамовой А.А. также на основании договора приватизации от ***.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов приватизационных дел в отношении обмениваемых квартир, представленных по запросу суда, установлено, что в квартире по *** на момент приватизации был зарегистрирован истец Абрамов А.А., ответчик или его мать (как законный представитель на тот момент несовершеннолетнего ответчика) в указанной квартире на момент приватизации не были зарегистрированы, от права приватизации квартиры не отказывались, квартира была приватизирована в единоличную собственность истца Абрамова А.А.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что последний добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, выехав из него на иное постоянное место жительства, помощь не оказывает, в связи с чем перестал быть членом семьи истца.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (…) расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Копией свидетельства о расторжении брака установлено, что брак между Абрамовым А.А. (истец) и Абрамовой О.Р. (матерью ответчика, со слов представителя истца) расторгнут ***, то есть, после вселения и регистрации ответчика в спорном жилом помещении (18 лет ответчика в <***> году).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Доказательств того, что ответчик, как член семьи истца (нанимателя) проживал в жилом помещении – квартире по *** – на момент ее приватизации истцом, суду не было представлено, что также следует из материалов приватизационного дела.

Следовательно, на сегодняшний день на ответчика в полной мере распространяются положения части 4 статьи 31 ЖК РФ (не является несовершеннолетним, не имел права на пользование жилым приватизированным жилым помещением).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик на протяжении длительного времени, более трех лет (с 2014 года) в квартире не проживает, лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, следовательно, ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, попыток вселения, а также доказательств обращения за защитой нарушенного права в какие-либо органы не представлено.

Как указывает истец в иске и подтвердил его представитель в судебном заседании, семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в виду добровольного выезда последнего на постоянное место жительства в другое государство. Учитывая отсутствие опровержения данного факта, а также то, что выезд ответчика носит постоянный добровольный характер, никаких препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не установлено и доказательств обратного суду не было представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вместе с тем, само по себе требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, указанное решение суда после вступления в законную силу, является самостоятельным основанием для органов УФМС России по Свердловской области для снятия ответчика с регистрационного учета без его согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Абрамова Алексея Александровича к Абрамову Роману Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абрамова Романа Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия органами УФМС России по Свердловской области Абрамова Романа Алексеевича с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова