Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 17 июля 2013 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поспеловой З.Ф.,

потерпевшей Б.

пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поспеловой З. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Поспеловой З. Ф., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи №118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Поспелова З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении Б., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поспелова З.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя требование следующим. Она не могла оскорбить Б., потому что когда она находилась в огороде, то Б. – муж Б. начал перелезать через ее забор к ней в огород, при этом оторвал сетку-рабицу, в руке у Б. был камень. Данный факт зафиксирован участковым М.. Испугавшись Б., она убежала к себе во двор, Б. же видела лишь издалека. Мировой судья не дал оценку данному факту, отказал ей в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля участкового М., который к тому же брал первоначальные объяснения со всех лиц, впоследствии эти объяснения и показания свидетелей и потерпевшей, данные в суде имели серьезные противоречия.

В судебном заседании Поспелова З.Ф. на удовлетворении жалобы настаивает по вышеизложенным доводам.

Потерпевшая Б. с доводами жалобы не согласна, указав, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Пом. прокурора полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором Суксунского района Пермского края, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Поспелова З.Ф., находясь на территории своего приусадебного участка по адресу: <адрес> увидев проходящих между земельными участками домов № и № Б., Б., П., на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес Б. оскорбительные слова, неприличные по форме и унижающие честь и достоинство человека (л.д. 3).

Факт совершения Поспеловой З.Ф. указанного административного правонарушения подтвержден показаниями потерпевшей Б., допрошенной мировым судьей, в том числе, в качестве свидетеля, а также свидетелей Б., П., данными ими в судебном заседании мировому судье, полученными с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом их показания относительно обстоятельств дела (времени, места совершения административного правонарушения, высказанных оскорбительных выражений в адрес потерпевшей) последовательны, подробны, не противоречивы.

Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям Поспеловой З.Ф. о том, что она не оскорбляла Б. так как убежала в свой двор, увидев Б. с камнем в руке, а также показаниям потерпевшей, свидетелей, мировым судьей в судебном постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Б. и свидетелей Б., П., на что ссылается в своей жалобе Поспелова З.Ф., в судебном заседании не установлено, не конкретизированы эти противоречия и самой Поспеловой З.Ф.

Объяснения потерпевшей Б., свидетелей Б., П., данные ими помощнику прокурора Суксунского района Тараут Е.В., а также участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» М. обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку при этих опросах они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции М. во внимание принят быть не может, поскольку очевидцем события оспариваемого административного правонарушения он не был.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Учитывая изложенное выше, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Поспеловой З.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется. Действия Поспеловой З.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность Поспеловой З.Ф. обстоятельства, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Поспеловой З. Ф. оставить без изменения, жалобу Поспеловой З.Ф. – без удовлетворения.

Судья А.А. Ярушина

<данные изъяты>