Дело № 2-11918/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 октября 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,
при секретаре Трусовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махина В. Н. о признании незаконным решения начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрационных действий,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Истоминского А.Л. и а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Потанина А.Н., принадлежащего Махину В.Н. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> получил механические повреждения. Махиным В.Н. был произведен ремонт поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России «Тотемский» с заявлением о внесении изменений в конструкцию принадлежащего ему а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> обратился Махин В.Н., просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в конструкцию ТС: замена двигателя № на двигатель №, замена рамы <данные изъяты> на раму <данные изъяты>, замена кабины <данные изъяты> на кабину <данные изъяты>, в связи с повреждениями в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное «<данные изъяты>», заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ИП Мартынив В.И., которым производились работы по изменению, заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия, разрешающие проведение работ по внесению изменений в конструкцию ТС, диагностическая карта о результатах проверки технического состояния и конструкции ТС, выданная ИП Дракуновым Р.А.в г. Вологде с заключением о возможности эксплуатации ТС, квитанция об оплате госпошлины за выдачу свидетельства) старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по Бабушкинскому району ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» <данные изъяты> Шишебаровым С.А. было выдано свидетельство №, в котором указано, что в конструкцию ТС внесены изменения: произведена замена двигателя, рамы и кабины.
ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД Вологодской области внесены изменения в регистрационные документы а/м Вольво <данные изъяты>, владелец Махин В.Н., в связи с заменой рамы, кабины и двигателя на основании свидетельства о соответствии ТС требованиям безопасности №, выданного в ОГИБДД по Бабушкинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району <данные изъяты> А.Н. Поповским вынесено решение об аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности № на а/м <данные изъяты>, принадлежащий Махину В.Н.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> Березиным А.А. аннулированы регистрационные действия на а/м <данные изъяты>; ПТС №, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> необходимо сдать в МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.
Оспаривая правомерность вышеназванных решений, Махин В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решение начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району <данные изъяты> А.Н. Поповского от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о соответствии конструкции а/м <данные изъяты> требованиям безопасности и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> Березиным А.А. об аннулировании регистрационных действий.
Заявитель Махин В.Н., его представители по доверенности Али-Мамед Н.А.., по устному ходатайству Юнин Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Заявитель Махин В.Н. суду пояснил, что был произведен ремонт поврежденного ТС, запчасти: рама, кабина, двигатель, были приобретены в <адрес>. Запасные части были указаны в таможенной декларации.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России «Тотемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, (п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 13).
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.
Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по Бабушкинскому району ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» <данные изъяты> Шишебаровым С.А. Махину В.Н., являющему собственником а/м <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, путем замены двигателя № на двигатель №, замены рамы № на раму №, замены кабины <данные изъяты> на кабину <данные изъяты>, выдано свидетельство №, в котором указано, что в конструкцию ТС внесены изменения: произведена замена двигателя, рамы и кабины.
По факту выдачи вышеуказанного свидетельства УГИБДД УМВД России по Вологодской области проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что при внесении Махиным В.Н. изменений в конструкцию ТС, последнее стало так называемым «конструктором», то ТС, в котором произведена одновременная замена основных агрегатов, возможность внесения изменений в конструкцию ТС, связанных с поэтапной или одновременной заменой агрегатов отсутствует, то есть свидетельство № о соответствии конструкции ТС выдано с нарушением.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, указанное свидетельство было аннулировано на основании решения начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району <данные изъяты> А.Н. Поповского от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> Березиным А.А.
Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240. Данный Порядок определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России N 605 от 07.08.2013 года государственная услуга не предоставляется по основаниям: если представлено транспортное средство, конструкция которого или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.
«Идентификационная маркировка» - нанесенный организацией- изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. (Приложение № 8 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ Р-51980- 2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).
Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия -(VIN).
«Базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы при создании другого транспортного средства (п. 5 общих положений Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720).
В результате замены рамы (кузова), автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства на автомобиле, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации, в виду утраты первоначальной маркировки.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при отсутствии на раме спорного автомобиля ранее установленного номера VIN и в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, идентификация транспортного средства будет невозможна, в связи с чем, государственная услуга по совершению регистрационных действий связанных с заменой рамы (кузова) на транспортном средстве (внесении изменений в конструкцию ТС), не предоставляется по причине изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
Таким образом, решение начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району <данные изъяты> А.Н. Поповского от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> Березиным А.А., не могут быть признаны незаконными.
На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд
решил:
требования Махина В. Н. о признании незаконным решения начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрационных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т. Н. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014