Решение по делу № 12-485/2013 от 13.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алимирзоев З. А., рассмотрев протест прокурора Советского района г.Махачкалы на постановление административной комиссии Советского района г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13. КоАП РФ, в отношении Курбанова Г. У.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанову Г. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своём протесте прокурор просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства, допущенных административной комиссией при рассмотрении данного дела.

Так, в протесте прокурора имеется указание на ряд процессуальных нарушений действующего законодательства и прав Курбанова Г.У. при производстве по делам об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> капитаном полиции Багомедовым А.К. вынесен протокол об административном правонарушении № за нарушение ст.8.13 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении за нарушение ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Курбанова Г.У. вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно данному материалу, сроки составления протокола об административном правонарушении, а также привлечения к административной ответственности грубо нарушены.

Проверкой установлено, что со стороны УУП ОП по <адрес> капитана полиции Багомедова А.К. имеется факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении (т.е. Курбанова Г.У.), о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что само по себе уже является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Аналогичное нарушение допущено и административной комиссией <адрес>.

А именно по сведениям заместителя председателя административной комиссии <адрес> Тагировой М.С. Курбанов Г.У. не был официально в письменном виде (заказным письмом с уведомлением) извещен о времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении. Ему было сообщено об этом в ходе телефонного разговора, что также противоречит процессуальному законодательству РФ (в материалах дела имеется телефонограмма).

Помимо вышеназванного выявлены и иные нарушения норм процессуального законодательства при привлечении Курбанова Г.У. к административной ответственности.

В частности, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом его составившим, т.е. УУП ОП по <адрес> Багомедовым А.К. под роспись не разъяснены Курбанову Г.У. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему не вручена и он не ознакомился с ним под роспись.

В нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, (т.е. Курбанову Г.У.) в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Г.У. также не получил, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо сведений о получении постановления Курбановым Г.У. нарочно или по почте с уведомлением.

Данные действия административной комиссией <адрес> являются незаконными, а постановление необоснованным и подлежит отмене.

В целях реального обеспечения устранений нарушений административного законодательства, наиболее эффективным и достигающим цели наказания в данном случае является принесение протеста на противоречащее указанному законодательству постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Курбанову Г.У.

Согласно ст. 31.1 и 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения соответствующим лицом постановления.

В связи с тем, что Курбанов Г.У. не получил указанное постановление, оно считается не вступившим в законную силу и соответственно обжалуется в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

При этом прокурор ссылается на необходимость соблюдения требования ст. 1.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

<адрес>, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Однако изложенные доводы в протесте просил удовлетворить, отменить постановление административной комиссии, так как ею при рассмотрении дела в отношении Курбанова Г. У. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Курбанов Г. У. будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора и доводы, изложенные помощником прокурора в суде, так же представителя административной комиссии администрации <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от 10.05.2007 года по делу № 11-Ад 07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8. КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Требования указанной статьи Административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курбанова Г. У. административной комиссией не составлен.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Курбанову Г. У. в постановлении административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> не выполнены, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта почтовыми документами.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением лица, в отношении которого оно составлено, административной комиссией <адрес> не учтено, что оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.29. КоАП РД, в отношении Курбанова Г. У. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Курбанова Г. У. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока: давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Курбанова ФИО6 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Алимирзоев З. А.