Решение по делу № 2-219/2021 ~ М-124/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                   с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к Баратовой М.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация Еткульского муниципального района обратилась в суд с иском к Баратовой М.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: на основании Постановления администрации Еманжелинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка частному предпринимателю ФИО1», был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты>. (в том числе под цех по обработке мрамора <данные изъяты> под склад строительных материалов <данные изъяты>., под отстойник и отвал <данные изъяты>.), расположенный по адресу: <адрес> (возле тока), сроком аренды на <данные изъяты>. Договор аренды был заключен для использования в целях размещения цеха по обработке мрамора, склада строительных материалов, отстойника и отвала. Земельные участки: площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, оформлены ФИО1 в собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежил ФИО1 на праве аренды, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал ФИО1 также на праве аренды. 01. 01.2017 года произошла замена арендодателя по вышеуказанному договору аренды, на основании постановления администрации Еткульского муниципального района №442 от 30 декабря 2016 года «Об осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» с администрации Еманжелинского сельского поселения на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района. 08 ноября 2020 года КУИЗО реорганизован путем присоединения к администрации Еткульского муниципального района. По договору аренды арендатор обязан вносить годовую арендную плату за пользование участком в предусмотренном договором порядке с 15 июля по 15 ноября текущего года равными долями (п. 2.4 договора). Гражданин ФИО1 свою обязанность по оплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО1 является его супруга Баратова М.Ш. Согласно выписке из ЕГРН собственником здания, расположенного на земельных участках является Баратова М.Ш., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к Баратовой М.Ш. переходят права и обязанности по договору аренды в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно п. 5.3 договора №169 арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,7 % от суммы недоимки. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № в сумме 349018 руб. 81 коп. Из которых, задолженность арендатора ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) - 116332 руб. 95 коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59924 рубля 93 копейки. Задолженность Баратовой М.Ш. по арендной плате за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56418 руб., задолженность по плате за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116342 рубля 93 копейки. Пени, начисленные на задолженность по арендной плате составляют 22198 руб. 97 коп., согласно приложенным расчетам. Поскольку ответчик Баратова М.Ш. является наследником ФИО1, собственником здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, то обязана оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком, а также оплатить задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора арендодателем арендатору была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени и арендной платы по договору аренды земельного участка. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, обязательства до настоящего времени не выполнили. Арендная плата за использование земельными участками не вносилась, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию собственника земельного участка.

    Представитель истца администрации Еткульского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без их участия (л.д.103).

    Ответчик Баратова М.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.110). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Ответчик без уважительных причин уклонилась от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

     Изучив представленные доказательства и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения иска.

        В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренду арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (ст.ст.606, 614 ГК РФ).

    В отношении арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения

размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок определен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что между администрацией Еманжелинского сельсовета и частным предпринимателем Баратовым Г.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. (л.д.8-11). Согласно условиям указанного договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в период с 15 июля по 15 ноября текущего года. В соответствии с п. 5.3 договора аренды арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,7 % от суммы недоимки. Арендная плата уплачивалась ФИО1 исходя из расчета, указанного в приложении № к заключенному договору аренды (л.д.19,20,21,22,23,24,25). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области была выставлены претензии об оплате арендной платы согласно требованиям закона (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.     

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно информации нотариуса нотариального округа Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 (л.д.85) заведено наследственное дело № за 2018 год. Принято заявление о принятии наследства по закону от супруги Баратовой М.Ш., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в состав наследственной массы вошло нежилое здание - под бытовые помещения, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.90), стоимостью 209 000 руб. 26 коп.. Стоимость наследственной массы исходя из выданных свидетельств о принятии наследства составляет 36 706 839 руб. 62 коп. (л.д.86-101), что позволяет суду сделать вывод, что наследственной массы достаточно для удовлетворения выдвинутых исковых требований к наследнику Баратовой М.Ш..

Таким образом, задолженность ФИО1 по арендной плате вошла в состав наследства, оставшегося после его смерти, стоимость которого превышает размер требуемой истцом задолженности.

Проверив расчеты задолженности по арендной плате, представленные истцом, с учетом положений Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО«О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд соглашается с их правильностью.

После смерти супруга ответчик Баратова М.Ш. в администрацию Еткульского муниципального района с заявлением о переоформлении договора аренды не обращалась, но продолжала использовать земельный участок в своих интересах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Баратовой М.Ш. в пользу администрации Еткульского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки в размере 176257 руб. 88 коп. и пени в размере 5900 руб. 10 коп..

Разрешая требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

    В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

     Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баратовой М.Ш. был приобретен объект недвижимого имущества, расположенныйпо адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (л.д.90), стоимостью 209 000 руб. 26 коп. в 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга и в 1/2 доли на основании свидетельства на право собственности (л.д.100).Земельный участок, на котором располагается нежилое здание, был предоставлен администрацией муниципального образования «Еманжелинский сельсовет» ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Баратовой М.Ш. никаких договоров аренды относительно указанного земельного участка оформлено не было.

    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что спорный земельный участок после перехода права собственности на объект недвижимости перешел к ответчику в пользование на праве аренды на тех же условиях, что и с прежним собственником недвижимого имущества, независимо от того, что ответчиком Баратовой М.Ш. с собственником земельного участка не был оформлен соответствующий договор.

     Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на нежилое здание - под бытовые помещения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, Баратова М.Ш. признается фактическим землепользователем участка, то есть на тех же условиях, что и прежний собственник, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

    В соответствии с п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прежним собственником вышеуказанного нежилого здания был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Учитывая, что Баратова М.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование земельным участком в отсутствие оформленных документов на землю и без оплаты, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в размере 172 760 руб. 93 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    С учетом вышеизложенного, начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16298 руб. 87 коп. согласно представленному расчету (л.д.6).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6912 руб. 18 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к Баратовой М.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

    Взыскать с Баратовой М.Ш. в пользу администрации Еткульского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 257 рублей 88 копеек, сумму неосновательного обогащения за период с 08. 07.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 760 рублей 93 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07. 2019 г. в размере 5 900 рублей 10 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 298 рублей 87 копеек, а всего взыскать 371 217 рублей 78 копеек.

Взыскать с Баратовой М.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 912 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В. Д. Кинзин