Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2017 ~ М-304/2017 от 22.08.2017

Дело №2-345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 г. п. Монастырщина

    Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием ответчика Куницина А.Ю. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефременкова С.Л. к Куницыну А.Ю. о признании действий бывшего работника ООО «Рус-Авто-Смоленск» Куницына А.Ю. по ремонту автомобилей в гаражах ООО «РусАвтоСмоленск» на территории ПАО «Ростелеком» незаконными

                 УСТАНОВИЛ:

    Ефременков С.Л. обратился в Монастырщинский районный суд с исковым заявлением к Куницыну А.Ю., уточнив исковые требования, о признании действий бывшего работника ООО «Рус-Авто-Смоленск» Куницина А.Ю. по ремонту автомобилей в гаражах ООО «РусАвтоСмоленск» на территории ПАО «Ростелеком» незаконными, взыскании судебных расходов.

    Предварительное судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ефременков в суд не явился, обратился с заявлением, где просил перенести рассмотрение дела на другой день и представил уточненное исковое заявление.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ефременков С.Л. в суд явился. Рассмотрение дела по ходатайству истца Ефременков С.Л.было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Ефременков С.л. не явился, просил отложить рассмотрения дела.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ефременков С.Л. будучи надлежаще извещен о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ефременков С.Л., будучи надлежаще извещен о дате, времени, месте судебного заседания в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Куницын А.Ю. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.