Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2013 ~ М-363/2013 от 05.02.2013

                                              Дело № 2-729 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Бондаревой И.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) Чеботаревой М.А.,

их представителей Уланкина А.Т., действующего на основании ордеров,

ответчика (истца по встречному иску) Семенову С.Н.,

его представителя Попилиной Л.В., действующей на основании ордера,

24 апреля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио3 и фио4, к Семенову <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Семенова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6 к Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио3 и фио4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева И.Н. обратилась в суд с иском к Семенову С.С., в котором просит суд вселить её в <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 1990 года проживала в спорной квартире вместе со своей матерью фио7 и старшим братом Семеновым <данные изъяты> - ответчиком по делу. В 1996 году по семейным обстоятельствам и в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, она вынуждена была временно выехать из квартиры, однако от своих прав на эту квартиру отказываться она не намеревалась и не намерена до настоящего времени. В спорной квартире вместе с фио7 и ответчиком осталась проживать дочь истца - фио34 (Лебедева) М.А.. Однако, в 2009 году Семенов С.Н. очередной раз женился и привел новую жену в спорную квартиру, в связи с чем, он стал выгонять Чеботареву М.А.. Летом 2009 года ответчик выгнал дочь истца, применив при этом в отношении нее физическое насилие: пытался душить и вывихнул палец руки. В этот же период он выбросил на лестничную площадку все их вещи и препятствовал их возвращению в квартиру, угрожая физической расправой в отношении неё и её дочери. После всего ранее произошедшего они поверили его угрозам. В августе 2011г. с согласия ответчика их вещи вообще вывезли куда-то и их местонахождения им неизвестно. Все время Бондарева И.Н. давала деньги своей матери для оплаты коммунальных платежей за квартиру. В некоторых случаях оплату производила сама за свой счет, но на имя матери. В настоящее время оплату коммунальных платежей также производит она сама, в то время как в квартире незаконно проживает новая жена ответчика. В декабре 2012г. умерла мать истца фио7. Бондарева И.Н. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но всякий раз брат препятствовал ей, в том числе угрожая физической расправой. В связи с вышеперечисленными событиями истец испытала нравственные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Бондарева И.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего фио2, обратилась в суд с иском к Семенову С.С., в котором просит вселить фио2 в <адрес> и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, указав в обоснование, что с 1997 года, то есть с рождения фио20 был зарегистрирован в спорной квартире. До 1996 года они проживали в этой квартире, однако из-за неприязненных отношений с ответчиком она вместе с сыном вынуждена была оттуда выехать. В связи с тем, что Семенов С.Н. препятствует вселению в эту квартиру, фио20 не может там проживать. В декабре 2012г. умерла бабушка фио20 - наниматель данной квартиры. Они неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, но всякий раз ответчик препятствовал им, в том числе угрожая физической расправой, что он уже совершил в августе 2009 года.

Чеботарева М.А. обратилась в суд с иском к Семенову С.Н., в котором просит вселить её в квартиру <адрес> обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в указанной выше квартире она проживала с 1995 года по июль 2009 года вместе со своей матерью Бондаревой И.Н., её братом Савольским И.А., ответчиком Семеновым С.Н. и её бабушкой - фио7 - нанимателем данной квартиры. В 1996 году по семейным обстоятельствам и в связи с неприязненными отношениями ответчика и матери истца, последняя была вынуждена вместе с братом истца временно выехать из квартиры. Чеботарева М.А. оставалась проживать в спорной квартире. В 2009 году ответчик очередной раз женился и привел новую жену в спорную квартиру, в связи с чем, он стал выгонять Чеботареву М.А. Летом 2009 года ответчик применил при этом в отношении истца физическое насилие: пытался душить и вывихнул палец руки. Чеботарева М.А. также вынуждена была уйти из спорной квартиры. В этот же период он выбросил на лестничную площадку все их вещи и препятствовал возвращению их в квартиру, угрожая физической расправой в отношении их семьи. После всего ранее произошедшего они поверили его угрозам. В августе 2011г. с согласия ответчика их вещи кто-то вывез куда-то и их местонахождения им неизвестно. Все время мать истца давала деньги бабушке для оплаты коммунальных платежей за квартиру. В некоторых случаях она производила оплату за свой счет, но от имени бабушки. В настоящее время оплату коммунальных платежей также производит её мать. В декабре 2012г. умерла фио7 Истец неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но всякий раз ответчик препятствовал ей, в том числе угрожая физической расправой. В то же время в квартире проживает незаконно его новая жена. От своих прав на эту квартиру Чеботарева М.А. не отказывалась, и не намерена этого делать в настоящее время. В связи с вышеперечисленными событиями она также испытала нравственные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Чеботарева М.А., действуя в интересах несовершеннолетнего фио3, обратилась в суд с иском к Семенову С.С., в котором просит вселить фио3 в <адрес> и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, указав в обоснование, что фио3, как член семьи нанимателя фио8, зарегистрирован в <адрес>. Однако, в связи с тем, что Семенов С.Н. препятствует вселению в эту квартиру, он не может там проживать. В декабре 2012г. умерла прабабушка фио3 - наниматель данной квартиры. Они неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, но всякий раз ответчик препятствовал им, в том числе угрожая физической расправой, что он уже совершил в августе 2009 года.

Чеботарева М.А., действуя в интересах несовершеннолетнего фио4, обратилась в суд с иском к Семенову С.С., в котором просит вселить фио4 в <адрес> и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, указав в обоснование, что фио4, как член семьи нанимателя фио8, зарегистрирован в <адрес>. Однако, в связи с тем, что Семенов С.Н. препятствует вселению в эту квартиру, он не может там проживать. В декабре 2012г. умерла прабабушка фио13 - наниматель данной квартиры. Они неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, но всякий раз ответчик препятствовал им, в том числе угрожая физической расправой, что он уже совершил в августе 2009 года.

Определением суда от 05.03.2013г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Семенов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6 обратился в суд с иском к Бондаревой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, Чебатаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио3 и фио4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое      помещение было      предоставлено для постоянного проживания, как нуждающейся в жилье и инвалиду по труду, получившей травму на производстве, фио7 и ее сыну Семенову С.Н. в декабре 1989 года, фио7 зарегистрирована в данной квартире 16.01.1990 года, Семенов С.Н. зарегистрирован 30.10.1990 года после возвращения со срочной службы в армии. Сведения о регистрации и проживания в указанное время семьи Бондаревой и фио34 в данной квартире отсутствуют. Данное жилое помещение предоставлялось для постоянного проживания фио7 и ее сыну Семенову С.Н., что подтверждается копией лицевого счета, где указана дата регистрации 1990 года. В соответствии с лицевым счетом в течение пяти лет фио36 с сыном проживали в данной квартире площадью 31,2 кв.м. На данное жилое помещение имеется ордер. Данный ордер выдавался на семью из двух человек на мать фио7 и сына Семенова С.Н. Данные лица были вписаны в ордер, что является обстоятельством заключения договора найма жилого помещения. Бондарева И.Н. вышла впервые замуж в 1988 году и проживала с семьей отдельно по <адрес>. Затем, в 1990 году по месту работы ее мужа в ПЧ 19 МПС на их семью было выделено и предоставлено для постоянного проживания жилье - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В спорной же квартире по адресу: <адрес> никогда ни сама Бондарева И.Н. ни члены ее семьи не проживали и жилой площадью не пользовались. В 1995 году Бондарева И.Н. попросила разрешения у фио7 и Семенова С.Н. зарегистрироваться в спорной квартире временно. Но проживать в квартире намерения не высказывала, заявив о том, что ей нужна только регистрация на время, жилье у нее есть. фио7 и Семенов С.Н. дали согласие на временную регистрацию. Бондарева и Чеботарева никогда не являлись членами семьи фио7 и Семенова С.Н. В связи с чем для их регистрации в спорной квартире необходимо было письменное согласие проживающих. Если бы Семенов С.Н. и фио7 не дали согласие на регистрацию Бондаревой, она никогда не смогла бы зарегистрироваться в спорной квартиру. После чего Бондарева И.Н. сразу же уже без согласия постоянных жильцов зарегистрировала в спорную квартиру как своего члена семьи свою дочь Чеботареву М.А. и своего сына. А затем и дочь зарегистрировала в данную квартиру всех своих детей. В течении всего времени с 1995 года до смерти фио7 в 2012 года Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А. не высказывали намерения вселиться в спорную квартиру, не смотря на то, что зарегистрировали в ней и своих детей: фио2, фио3, фио4 После смерти фио7 все истцы решили вселиться в данную квартиру, не смотря на то, что имеют жилище, постоянно проживают в другом месте. Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. требуют от Семенова С.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. за снятие с регистрационного учета и не препятствие в проживании и пользовании квартирой семье Семенова С.Н. Несовершеннолетний Савольский И.А. проживает вместе со своей матерью Бондаревой И.Н и отцом фио21 в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Чеботарева М.А. вместе со своими детьми проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. Фактически Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. в интересах своих несовершеннолетних детей заявили исковые требования о разделе спорной квартиры и получении денежной компенсации, прикрывая свои истинные намерения иском о вселении в спорную квартиру. Фактически проживать в жилом помещении площадью 31,2 кв.м. десяти физическим лицам не представляется возможным (из расчета 3,1 кв.м. на человека). В соответствии со ст.50 ЖК РФ и Закона Волгоградской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма в Волгоградской области» от 20.10.2005 года учетная норма площади жилого помещения составляет 18 кв.м. общей площади на одного человека. У Семенова С.Н. и его семьи другого жилья не имеется, данная квартира является единственным и постоянным местом жительства. Разрешая в 1995 году своей сестре Бондаревой И.Н. временно зарегистрироваться в спорной квартире, он не предполагал, что сестра так недобросовестно воспользуется его доверчивостью. Бондарева И.Н., Савольский И., фио33, фио3, фио4 являются утратившими права пользования жилым помещением, как и не приобретшими права пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как они приобрели право пользования другими жилыми помещениями. Две Бондаревых и фио34 ведут самостоятельные хозяйства, проживают раздельно. Никогда, общее хозяйство с Семеновым С.Н. и его умершей матерью фио7 не вели и вместе не проживали. Данное обстоятельство подтверждается - фактом более поздней регистрации указанных лиц в спорной квартире в 1995 году с согласия проживающих в этой квартире. Кроме того, фио7 постоянно посещал социальный работник, ухаживал за ней и приносил продукты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фио7 вела самостоятельный образ жизни и ни с кем в хозяйственных семейных связях не состояла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы фактически три разных семьи: фио35, Бондаревы и Чеботаревы. Из низ Бондаревы и Чеботаревы в данной квартире никогда не проживали и не пользовались ею, их личные вещи в квартире отсутствуют. Факт регистрации сам по себе не представляет для гражданина каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Согласно свидетельству о рождении фио20 родителями являются фио22 и Бондарева И.Н. Ребенок должен проживать со своими родителями, которые проживают по адресу: <адрес>. Данной квартирой фио22 и его сын фио20 пользуются на праве собственности. Дети Чеботаревой проживают вместе со своей матерью Чеботаревой М.А. по адресу: <адрес>, которой они пользуются так же на праве собственности. Исковые требования Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. о вселении своих несовершеннолетних детей в квартиру, проживание в которой резко ухудшит социально-бытовые условия несовершеннолетних, нарушают права и законные интересы несовершеннолетних и подвергают их жизнь опасности. В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Лицевой счет находится у Семенова С.Н., который производит оплату за квартиру в полном объеме.

Истцы (по встречному иску ответчики) Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А., а также их представитель по ордеру Уланкин А.Т. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Встречный иск Семенова С.Н. не признали, просят в его удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Семенов С.Н., его представитель по ордеру Попилина Л.В. в судебном заседании на удовлетворении своих встречных исковых требований настаивают, просят их удовлетворить. Заявленные Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира является недвижимым имуществом, собственник которого до настоящего времени не установлен и не привлечен к суду в качестве стороны по делу. Данная двухкомнатная квартира жилой площадью 31,20кв.м 16.01.1990 году была предоставлена станцией им.Максима Горького Приволжской ж.д. г.Волгоград-38 Министерства путей сообщения на двух человек, то есть Семенову С.Н. и его матери фио7 для постоянного проживания в соответствии с ордером, который в результате смерти фио7 был утрачен. Ни Чеботаревы, ни Бондаревы никогда в данной квартире не проживали и для них эта квартира не предоставлялась. Далее, в 1995 году с согласия фио7 и Семенова С.Н. лично по просьбе матери, в квартиру зарегистрировались его сестра Бондарева И.Н., а потом и ее дети с внуками. При регистрации она пояснила, что регистрируется временно и проживать в данной квартире не намерена. Тем более, что проживать в данной квартире было невозможно из санитарно-гигиенических норм, так как в квартире на то время уже проживало 4 человека на 31 кв.м. жилой площади. У истцов не возникло и не могло возникнуть никаких прав на пользование спорным жилым помещением, так как данное жилое помещение им не предоставлялось и в пользование и владение никогда не передавалось. В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Истец Чеботарева М.А. является племянницей ответчику, а Бондарева И.Н. сестрой и членами его семьи они не являются. Истцы не являются временно отсутствующими нанимателями в силу ст.71 ЖК РФ, так как никогда не пользовалась и не владели спорной квартирой, не проживала в ней. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Третье лицо Семенова Н.С., представители третьих лиц - администрации г. Волгограда, отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 27 Конституции РФ закрепляет за каждым, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, и только по решению суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> являлась фио7, что подтверждается копиейлицевого счета (л.д. 8-10).

В указанном жилом помещении фио7 была зарегистрирована и проживала с 16.01.1990 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 28.01.2013г. № 18501 (л.д. 28), из которой также следует, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Семенов С.Н. с 30.10.1990г., Семенова Н.С. с 20.01.1995г., Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А. - с 13.11.1995г., фио20 с 08.12.2009г., фио5 с 16.02.2010г., фио26 с 12.05.2011г., и с 04.10.2011г. - фио3 и фио4

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено в судебном заседании, Бондарева И.Н. с 1990г. проживала в жилом помещении - <адрес>, в котором 13.11.1995г. была зарегистрирована в установленном законом порядке, с согласия нанимателя фио7 и Семенова С.Н., как член семьи нанимателя (дочь).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, а также подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд установил, что Бондарева И.Н. приобрела равное с нанимателем право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку фактически была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Также судом установлено, что Бондарева И.Н., как член семьи нанимателя, используя свое право пользования сворным жилым помещением, 13.11.1995г. зарегистрировала в нем свою на тот момент несовершеннолетнюю дочь фио34 (Лебедеву) М.А., а 08.12.2009г. зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына фио2.

Достигнув совершеннолетия, будучи зарегистрированной в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, Чеботарева М.А. 04.10.2011г. зарегистрировала в ней своих несовершеннолетних детей фио3 и фио4

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.

В соответствии с нормами ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

В силу ст. 27 Конституции РФ, ст. 18 ГК РФ, положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. Совершеннолетний гражданин России может реализовать это право, а вот ребенок, не достигший 14-летнего возраста, такой возможности не имеет.

Таким образом, несовершеннолетние Савольский И.А., фио3 и фио4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. следует, что они от права пользования спорной квартирой не отказывались, их выезд из неё носил вынужденный характер. До настоящего времени они и их несовершеннолетние дети вселиться в квартиру не могут, поскольку Семенов С.Н. препятствует им в этомв виду личных неприязненных отношений, возникших до выезда Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. из спорного жилого помещения.

Данные пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенная ранее в судебном заседании свидетель фио27 суду пояснила, что она является коллегой Чеботаревой М.А. по работе. В 2009 году ей надо было передать через Марину отчет, в связи с тем, что она в силу того, что заболела, не могла явиться на работу. Зная, что та проживает с бабушкой по адресу л. <адрес>, пошла к ней домой. Подойдя к квартире, услышала крики, потом дверь открылась и из квартиры выбежала Марина вся в слезах, у неё была синяя рука. После Чеботарева М.А. рассказала ей, что дядя выгнал её из дома.

Свидетель фио28, допрошенная ранее в судебном заседании, суду пояснила, что ей известно о том, что Бондарева И.Н. и Семенов С.Н. находились в конфликтной ситуации. Она лично присутствовала при том, как Сергей угрожал Ирине по телефону. Угрозы были связаны с квартирой, Ирина хотела приватизировать её, а он стал ей угрожать.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель фио29 суду пояснила, что она работает социальным работником и фио7 была её подопечной. С января 19999 года она находилась на социальном обслуживание и была взята на социальное обслуживание в связи с тем, ч то был составлен Акт о ведении раздельного хозяйства фио7, так как ее сын Семенов С.Н. отказался обслуживать свою мать. Хозяйство действительно они вели отдельное. В период когда Семенов С.Н. со своей семьей ушел проживать в иной жилое помещение с фио7 проживала ее внучка, которая там часто проводила генеральную уборку и имела свои вещи, которые часто лежали на кресле. Кроме того, в квартире часто бывала дочь фио14, которая приносила чистое белье.

Свидетель фио30, допрошенная ранее в судебном заседании, суду пояснила, что никогда не видела истцов в квартире, знает только Сергея. Навещала его и его мать, когда занимала денег. Приходила раза 3-4 в месяц, при этом кого - либо в квартире кроме Сергея не видела, в том числе и социального работника. Кроме того, свидетель пояснила, что фио36 ей о себе ничего не рассказывала, только жаловалась на сноху.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Свидетель фио31, допрошенная ранее в судебном заседании, суду пояснила, что знает семью Сергея, поскольку дружит с его женой. На протяжении пяти лет часто приходит к ним в гости, 1-2 раза в неделю. Однако, сестру Сергея увидела, только год бабушке было 40 дней.

Суд, критически относится к данным показаниям свидетеля и не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в процессе пояснений свидетель так же пояснила, что не помнит когда была последний раз с квартире Семенова С.Н.

Показания указанных лиц свидетельствуют о том, что истцы не проживают на момент рассмотрения дела в спорной квартире. Однако, из их показаний не следует, что они отказались от пользования спорной жилой площадью, приобретя право пользования ей как члены семьи нанимателя.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и /или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из требований указанных норм, учитывая, что истцы и их несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя такого жилого помещения, а, следовательно, имеют право использовать его в соответствии с его назначением для личного проживания, а так же требовать устранения со стороны ответчика всяких препятствий в пользовании данным жилым помещением, и должны быть вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>16.

Доводы ответчика о том, что в собственности Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при разрешении данного спора юридического значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А. никогда не вселялись, в связи с чем, не приобрели право пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Действительно, истцы в настоящее время проживают в других жилых помещениях, однако, данное обстоятельство не может являться подтверждением того, что они в добровольном порядке выехали из спорного муниципального жилья.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. об устранении им и их несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением, которые заключаются в понуждении Семенова С.Н. передать им ключи от входной двери квартиры <адрес> и вселении их в указанное жилое помещение, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Семенова С.Н. о признании Бондареву И.Н., Чеботареву М.А. и их несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования указанной квартирой необходимо отказать.

Учитывая изложенное выше, не подлежат удовлетворению исковые требования Семенова С.Н. о снятии истцов и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета квартиры <адрес>, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П).

         Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права Семенова А.Н., а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Исковые требования Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А. о взыскании с Семенова С.Н. компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждой удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае не представлено доказательств того, что истцы понесли физические и нравственные страдания, в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио37, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио3 и фио4, к Семенову <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Вселить Бондареву <данные изъяты>, фио2, Чебатареву <данные изъяты>, фио3 и фио4 в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой <данные изъяты>, и Чебатаревой <данные изъяты> к Семенову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Семенова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6 к Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио3 и фио4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись