Определение по делу № 13-488/2020 от 17.03.2020

Дело №2-167/20,

13-488/2020,

УИД 76RS0014-01-2019-003917-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                             13 апреля 2020 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на основании доверенности Терешковой Ольги Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Ярославля от 20.02.2020 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-167/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.02.2020 частично удовлетворено заявление представителя Гогулиной А.В. на основании доверенности Климова Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-167/2020 по исковому заявлению Гогулиной А.В. к ООО «Крепость-ГрандТур», ООО «Кристалл», ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителей.

В Кировский районный суд г.Ярославля 17.03.2020 от представителя ООО «Кристалл» на основании доверенности Терешковой О.Н. поступила частная жалоба на указанное определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копия определения суда получена ООО «Кристалл» только 06.03.2020.

Представитель истца Гогулиной А.В. на основании доверенности Климов Ю.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в свое отсутствие, а также возражения на данное заявление, из которых следует, что ООО «Кристалл» о принятии судом мер по обеспечению иска стало известно не позднее 29.02.2020, поскольку представителем истца на основании доверенности Климовым Ю.В. 29.02.2020 в адрес данного юридического лица в электронном виде направлены копии исполнительных листов о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» на основании доверенности Терешкова О.Н., представитель ответчика ООО «Фольсксваген Групп Рус» на основании доверенности Дубинин А.Е. представили письменные ходатайства о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в свое отсутствие.

С учетом изложенного, а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 судом заявление представителя ООО «Кристалл» на основании доверенности Терешковой О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гогулина А.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Крепость-ГрандТур», ООО «Кристал», ООО «Фольксваген Групп Рус», с учетом уточнения исковых требований просила признать несоответствующим ст.16 ФЗ РФ №2300-1 соглашение от 08.06.2018 года в части ответственности за уклонение от заключения договора на прежних условиях и понуждения к заключению договора на новых условиях; признать несоответствующими ст.16 ФЗ РФ №2300-1 п.6.15 и п.12.3 договора купли-продажи №2/18 от 04.06.2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; расторгнуть договор купли - продажи № 2/18 от 04.06.2018 года в связи с отказом от товара ненадлежащего качества и бывшего в пользовании у первого собственника (ООО «Крепость-ГрандТур»), поскольку продавец не указал это обстоятельство в нарушение требований, установленных ст. 469 ГК РФ; взыскать с надлежащего ответчика из числа ООО «Кристалл» и ООО «Фольксваген Груп Рус», убытки в виде оплаты автомобиля в размере 14 200 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде разницы между ценой оплаченного автомобиля в размере 14 200 000 рублей и ценой аналогичного автомобиля в 15 601 540 рублей на дату принятия судебного решения в размере 1 401 540 рублей по п.4 ст.24 ФЗ РФ №2300-1; взыскать с надлежащего ответчика-2 пеню в размере 2 130 000 рублей за отказ от возврата средств выплаченного за возращенный товар в размере 2 130 000 рублей; взыскать пеню с продавца 2 ООО «Кристалл» в размере 1 065 000 рублей по основанию ст. 23.1 ФЗ РФ №2300-1; взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной к выплате суммы по основанию п.6 ст. 13ФЗ РФ № 2300-1 (с суммы 18 896 540 рублей); а всего по иску 28 344 810 рублей с начислением 1% пени на сумму 14 200 000 с 24.10.2019 года по дату фактического возврата оплаты товара.

В обоснование требований указано, что Гогулиной А.В. и ООО «Крепость-ГрандТур» 09.01.2018 заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля Bentley Bentayga V8 Diesel VIN №) по цене 14 200 000 рублей, впоследствии расторгнутый 08.06.2018. Между Гогулиной А.В. и ООО «Кристалл» 04.06.2018 заключен договор купли-продажи № 2/18 транспортного средства. Ссылаясь на нарушения своих, допущенные ответчиками при заключении и исполнении данных договоров, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.02.2020 частично удовлетворено заявление представителя истца Гогулиной А.В. на основании доверенности Климова Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска. Данным определением наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Кристалл», ОГРН №, ИНН №, адрес (место нахождения): <адрес> на сумму 16 430 000 рублей, а также на имущество, принадлежащее ООО «Фольксваген Груп Рус», ОГРН №, ИНН №, адрес (место нахождения): <адрес>, на сумму 1 401 540 рублей (том 3 л.д. 82-83).

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 3 ст.107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Кристалл» на основании доверенности Терешкова О.Н. в состоявшемся 20.02.2020 судебном заседании участвовала посредством видео-конференцсвязи, была уведомлена о рассмотрении судом заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, в том числе в отношении ООО «Кристалл» (том 3 л.д. 77-81).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что последним днем для подачи ООО «Кристалл» частной жалобы на указанное определение являлось 16.03.2020 (24.02.2020, 09.03.2020 являлись нерабочими днями). При этом, частная жалоба подана 17.03.2020.

Доводы, изложенные в возражениях представителя Гогулиной А.В. на основании доверенности Климова Ю.В. на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, по мнению суда, не свидетельствуют об истечении срока на обжалование вышеназванного определения ранее 16.03.2020.

Суд принимает во внимание, что оглашение судом определения от 20.02.2020 о принятии мер по обеспечению иска осуществлялось без применения видео-конференцсвязи и в отсутствие участников судебного заседания (том 3 л.д. 81). Копия указанного определения направлена судом в адрес ООО «Кристалл» 26.02.2020 и получена данным юридическим лицом 06.03.2020. Доказательств обратного суду не представлено (том 3 л.д. 88).

Принимая во внимание, что частная жалоба подана ООО «Кристалл» в разумный срок после получения копии определения суда от 20.02.2020 о принятии мер по обеспечению иска, а также незначительность пропуска срока на обжалование (на 1 день), суд полагает возможным признать причину пропуска срока на обжалование определения суда от 20.02.2020 уважительной и восстановить данный срок.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-167/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░