Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2016 ~ М-32/2016 от 15.01.2016

                                                                                          Дело №2-230/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сольцы                                                                                        01 марта 2016 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

при секретаре Лаптевой С.Б.

с участием представителя истца ССН

третьего лица УОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по опеке и попечительству администрации Великого Новгорода к КСА об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности,

                                                     установил:

Комитет по опеке и попечительству администрации Великого Новгорода обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних КНМ, 2007 года рождения, КВМ, 2010 года рождения, ККМ, 2012 года рождения об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности. В обоснование предъявленных требований указал, что КСА имеет трех несовершеннолетних детей. В отношении КНМ и КВМ КМА установил отцовство, несовершеннолетний ККМ родился в браке. Длительное время родители не занимались воспитанием и содержанием детей. Постановлением администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетних назначена бабушка УОВ Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КСА и КМА лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. В декабре 2012 года ответчик КСА приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала. В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ КСА обязана была выделить детям доли в данном жилом помещении. Обязательства до настоящего времени не исполнены. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Просит признать право общей собственности на квартиру за несовершеннолетними КНМ, 2007 года рождения, КВМ, 2010 года рождения, ККМ, 2012 года рождения, в равных долях - по 1/3 доли в праве собственности.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КМА.

В судебном заседании представитель истца ССН заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик КСА и третье лицо КМА, родители детей, не занимались воспитанием детей, за что решением Новгородского районного суда лишены родительских прав. Спорное жилое помещение было полностью приобретено на средства материнского капитала. Учитывая, что родители, лишенные родительских прав, утрачивают всякое право на общение с детьми и могут быть выселены из жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, просит не признавать за родителями право на долю в собственности на спорное жилое помещение. Также просит учесть, что ответчик, не выделяя долю детям, не выполнив свои обязательства, пыталась продать данную квартиру, лишив тем самым детей права на жилое помещение.

Ответчик КСА надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Находится в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований при условии снятия с жилого помещения обременения в виде ипотеки и пропуска шестимесячного срока.

Третье лицо УОВ в судебном заседании исковые требования комитета опеки и попечительства администрации Великого Новгорода поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она в настоящее время является опекуном детей. Ее дочь, ответчик, осуждена за преступление и находится в местах лишения свободы. Оба родителя детей лишены родительских прав, воспитанием детей не занимаются. Спорное жилое помещение, которое находится в непригодном для проживания состоянии, ответчик приобрела полностью за счет средств материнского капитала. Полагает, что доли детям должны быть выделены по 1/3.

Третье лицо КМА, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее ФЗ N 256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10). Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщины, родившего второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 4 ст. 10 федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря.2007 года № 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ответчик КСА имеет троих детей КНМ, 2007 года рождения (л.д.7), КВМ, 2010 года рождения (л.д.8), ККМ, 2012 года рождения (л.д.9).

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2014 года (л.д.10) КСА и КМА лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей КНМ, КВМ, ККМ

В соответствии с постановлением администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними КНМ, КВМ, ККМ установлена опека, опекуном является УОВ

В соответствии с решением государственного учреждения Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области N 130003 от 28 января 2013 года КСА выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно договору займа №№ между КПКГ «Старый порт» и КСА заключен договор, в соответствии с которым КПКГ «Старый порт» предоставил КСА денежные средства в сумме 390 000 рублей сроком на 24 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> приобретена ответчиком по договору купли-продажи № с привлечением кредитных средств в размере 390 000 рублей, предоставленных КПКГ «Старый порт» по ипотечному договору займа №№, квартира находилась под обременением - ипотеки в силу закона.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83) КСА обратилась в ГУ УПФ РФ в Новгородском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №№. Двадцать восьмого января вынесено решение об удовлетворении заявления КСА, средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек направлены КПКГ «Старый порт» в счет погашения основного долга и процентов по договору займа №№.

Полное погашение долга и уплата процентов по кредитному договору произведены ответчиком за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ КСА оформила обязательство, согласно которому обязалась оформить квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, было оформлено в собственность КСА без определения долей детей.

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 февраля 2015 года (л.д.14,15,16) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах КВМ, КНМ, ККМ на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

При этом, согласно выписке из ЕГРП, какие-либо ограничения в виде ипотеки в силу закона отсутствуют, что влечет за собой безусловную обязанность ответчика исполнить свои обязательства об определении долей

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КСА по истечении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала и снятия обременения в виде ипотеки в силу закона не исполнила обязательство по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую собственность с детьми, что является нарушением ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и жилищных прав несовершеннолетних детей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанного обязательства лишает несовершеннолетних детей прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантировано Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

Обсуждая вопрос, об определении долей, суд учитывает мнение ответчика и третьего лица(родителей детей), которые не возражали против распределения долей только между детьми, обстоятельства конкретного дела, когда родители лишены родительских прав, недобросовестный ответчик КСА, не выделив в приобретенном жилье доли своим несовершеннолетним детям, пыталась продать квартиру, минуя процедуру получения разрешения органов опеки и попечительства, поскольку юридически дети собственниками не являлись, полагает возможным определить доли только между детьми по 1/3каждому, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с нее подлежит взысканию в бюджет Солецкого муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56 198 ГПК РФ, суд

                                            Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░, ░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░-1/3, ░░░-1/3, ░░░-1/3.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░-1/3, ░░░-1/3, ░░░-1/3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░, ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░