Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-450/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «07» июля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., подсудимого Евдокимова А.И., его защитника адвоката Шалаева А.П. (удостоверение № от 02.11.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимова Александра Ильича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

осужденного 13.10.2016 года приговором Петрозаводского городского суда по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.И. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19 декабря 2015 года, находясь у торгового павильона «Цветы», расположенного <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизился к ФИО1, и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, умышленно открыто похитил, вырвав у ФИО1, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 2760 рублей, ожерельем из жемчуга, стоимостью 1118 рублей 93 копейки и денежными средствами в сумме 300 рублей, а всего умышленно открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 4878 рублей 93 копейки. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4878 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Евдокимов А.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шалаев А.П. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Кудлай Д.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 107-108).

Ходатайство подсудимого Евдокимова А.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Евдокимова А.И.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в указанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Евдокимов А.И. <данные изъяты>

С учетом характера изученных сведений о личности подсудимого, выводов экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется, адекватного поведения подсудимого в период разбирательства по делу, суд признает Евдокимова А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>. В период 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту содержания под стражей с 04.01.2016 года - неудовлетворительно, как допускавший нарушения режима содержания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; выраженное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей; <данные изъяты>; добровольную выдачу части похищенного имущества в ходе проверки показаний на месте – как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым, имеющим судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, снова совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания и не находит оснований для применения иных видов наказания и положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом применяются правила ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Евдокимов А.И. совершил преступление 19.12.2015 года до вынесения в отношении него 13.10.2016 года приговора Петрозаводским городским судом, в связи с этим окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Евдокимову А.И. назначается по совокупности с наказанием по приговору суда от 13.10.2016г., которым он осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Евдокимову А.И. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания меру пресечения подсудимому следует до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по данному делу в зале суда после оглашения приговора.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 3760 рублей в части невозмещенного материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.И. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 3760 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова Александра Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.10.2016 года назначить Евдокимову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.07.2017 года.

Зачесть в срок наказания Евдокимову А.И. время его содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда от 13.10.2016 года в период с 02.01.2016г. по 12.10.2016г. и с 13.10.2016г. по 06.07.2017г. включительно.

До вступления приговора в законную силу в отношении Евдокимова А.И. меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Александра Ильича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова