Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2015 от 26.03.2015

№12-40/2015

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 12 мая 2015 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

рассмотрев жалобу защитника К.И.И. адвоката Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Защитник К.И.И. адвокат Ш. , не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что К.И.И. административное правонарушение не совершал, при указанных в постановлении обстоятельствах, управляя транспортным средством, двигался по главной дороге. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушение.

В судебном заседании защитник К.И.И. адвокат Ш. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно постановлению командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на перекрестке дорог <адрес> в нарушение п. 1.5, п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Кроме того, указано, что при составлении административного материала установлено, что на вышеуказанном перекрестке со стороны <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 – «Главная дорога», о чем сотрудником ГИБДД составлен акт НДУ.

Согласно постановлению ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ Л. , управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрестке дорог <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, которое пользовалось преимуществом при движении.

Согласно ответу на запрос заместителя поселка Шушенское Д. от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> с обеих сторон установлен предупреждающий знак 2.4 «Уступите дорогу», <адрес> является второстепенной дорогой по отношению дорожного полотна, расположенного по <адрес>.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что К.И.И. не нарушил п.1.5, п.13.11 ПДД РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут он на перекрестке дорог <адрес> двигался по главной дороге <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, а водитель транспортного средства Л. , двигалась по второстепенной дороге, и К.И.И. не должен был уступать дорогу транспортному средству Л.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях К.И.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника К.И.И. адвоката Ш. удовлетворить, постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить в отношении К.И.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер

На 19 мая 2015 года решение не вступило в законную силу