Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2010 от 24.03.2010

Дело № 1-281 / 2008 г.                                                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                          9 апреля 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи            Соловьёвой Е. А.

при секретаре               Вяжевич А.А.

с участием гос. обвинителя                                                       Нестеренок М.В.

защитников в лице адвокатов                           Ранневой Т. Е., Соболевой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюлькина Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Б. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего: <адрес>, л.Коллективная, 11, ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Лаптева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, имеющего образования 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, 5 военный городок, 57-23, ранее судимого:

1. 3 февраля 2004 года Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
2. 13 апреля 2006 года судебным участком № 37 г.Канска по ч.1 ст.159 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от 3.02.2005 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
3. 26 мая 2006 года Канским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 13 апреля 2006 года к отбытию 3 года 6 месяцев. Освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 19 февраля 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 23 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

        Лаптев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Тюлькин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Преступление ими совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Лаптев Р.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущество, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Втормет», расположенную по адресу <адрес>. Лаптев Р.В. через входные ворота незаконно проник в помещение известкового цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Втормет», а именно электротельфер, стоимостью 18232 рубля. Данный электротельфер Лаптев вынес из помещения известкового цеха, однако, в связи с тем, что электротельфер унести не смог из-за большого веса, оставил его на территории ООО «Втормет». Продолжая осуществлять свои преступные действия, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Тюлькиным М.Е., после чего Тюлькин М.Е. и Лаптев Р.В. с целью кражи через отверстие в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Втормет», расположенную по адресу <адрес>, откуда тайно похитили электротельфер, стоимостью 18232 рубля. С похищенным имуществом Лаптев Р.В. и Тюлькин М.Е. с места преступления скрылись, причинив ООО «Втормет» имущественный ущерб на сумму 18232 рубля.

          Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Тюлькин М.Е. заявил, что обвинение в совершении преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

          Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Лаптев Р.В. заявил, что обвинение в совершении преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

      Так как виновность Лаптева Р.В. и Тюлькина М.Е. в совершении инкриминируемого им деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого Лаптева Р.В. правильно квалифицированы п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Действия Тюлькина М.Е. правильно квалифицированы п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется подсудимые удовлетворительно. Смягчает наказание     подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба. У Лаптева Р.В. также состояние здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих наказание у Тюлькина М.Е. не имеется. У Лаптева Р.В. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

        С учётом смягчающих, наказание обстоятельств, суд считает, что Тюлькину М.Е., Лаптеву Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

        Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Лаптева Романа Владимировича и Тюлькина Михаила Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы каждому.

        В силу ст.73 УК РФ наказание Лаптеву Р.В. и Тюлькину М.Е. в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок назначить Лаптеву Р.В. в виде 2 лет, Тюлькину М.Е. в виде 1 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Лаптеву Р.В. и Тюлькину М.Е. - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

        Обязать Лаптева Р.В. и Тюлькина М.Е. являться ежемесячно в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией и не менять местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: электротельфер оставить у потерпевшей.

         Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                               Е. А. Соловьёва