Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-28/2014 (2-2284/2013;) ~ М-2021/2013 от 06.08.2013

дело № 2-28/14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 26 марта 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шуйской А.А., с участием представителя истца Валиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черненко Галины Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Индустриец» и Аматуняну Вагоршаку Робертовичу о признании протокола общего собрания членов СНТ «Индустриец-1» № 7 от 25.09.2011г. в части избрания нового председателя несостоявшимся и признании прав Аматуняна В.Р. в качестве председателя СНТ «Индустриец» с 25 сентября 2011г. незаконными,

у с т а н о в и л:

Черненко Г.А. обратилась в Елизовский районный суд с исковым заявлением к СНТ «Индустриец» и Аматуняну В.Р. о признании протокола общего собрания членов СНТ «Индустриец-1» № 7 от 25.09.2011г. в части избрания нового председателя несостоявшимся и признании прав Аматуняна В.Р. в качестве председателя СНТ «Индустриец» с 25 сентября 2011г. незаконными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является членом СНТ «Индустриец». 25.09.2011г. состоялось собрание членов СНТ «Индустриец», на котором рассматривались следующие вопросы: освобождение от должности председателя СНТ «Индустриец-1» Тюгелева А.А.; выборы нового председателя СНТ «Индустриец-1». Решения собрания зафиксированы в протоколе № 7 от 25.09.2011г. В нарушение ст.23 п.2 ч.6 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998г. протокол не содержит решение о выборе председателем СНТ Аматуняна В.Р. Аматунян В.Р. на 25.09.2011г. не являлся членом правления СНТ и не мог быть избран председателем правления. Несмотря на то, что Аматунян В.Р. не избирался председателем СНТ «Индустриец-1» 25.09.2011г., он представляется всем как председатель СНТ, вводя всех в заблуждение. 18.12.2012г. Елизовский районный суд, рассмотрев дело по иску Лосевой, Литвин, Пляскиной, Черненко, Дегтяревой к Аматуняну В.Р. о признании недействительным полностью протокола от 25.09.2011г. № 7 постановил следующее решение: Лосевой, Литвин, Пляскиной, Черненко, Дегтяревой в иске к Аматуняну о признании недействительным полностью протокола № 7 от 25.09.2011г.общего собрания членов СНТ «Индустриец-1» - отказать. Аматунян обжаловал вынесшее решение и согласно апелляционного определения Камчатского краевого суда от 28.03.2013г. было установлено, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и исключил из мотивировочной части решения вывод суда о непринятии общим собранием СНТ «Индустриец-1» решения об избрании Аматуняна В.Р. председателем, поскольку требований об оспаривании полномочий Аматуняна В.Р. как председателя СНТ не заявлялось.

Полагая, что право заявителя участвовать в жизни товарищества при несоблюдении законной процедуры порядка проведения собрания нарушено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Черненко Г.А. не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Валиевой Г.А.

В судебном заседании представитель истца Валиева Г.А., действующая на основании доверенности от 1.08.2013г. с полным объемом прав (л.д.41) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что предъявление данного иска было связано с тем, что из решения Елизовского районного суда от 18.12.2012г. по делу по иску Лосевой, Литвин, Пляскиной, Черненко, Дегтяревой к Аматуняну В.Р. о признании недействительным полностью протокола от 25.09.2011г. № 7 общего собрания членов СНТ «Индустриец-1 о выборах нового председателя СНТ «Индустриец-1» Аматуняна, Камчатским краевым судом в апелляционном определении от 28.03.2013г. исключен следующий вывод суда «само по себе выдвижение кандидатуры Аматуняна В.Р. на должность председателя СНТ «Индустриец-1» на общем собрании 25.09.2011г. и проведение подсчета голосов согласно бюллетеням заочного голосования, которые вели Середина И.Н. и Исонеку Е.Н., что отражено в протоколе № 7, не порождает каких-либо юридически значимых последствий относительно выборов нового председателя СНТ «Индустриец-1», поскольку как буквально следует из протокола общего собрания № 7 от 25 сентября 2011г., общим собранием СНТ «Индустриец-1» не принято решение об избрании Аматуняна В.Р. председателем СНТ «Индустриец-1».

Поскольку кассационной инстанцией президиума Камчатского краевого суда от 27.11.2013г. решение Елизовского районного суда от 18.12.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении дела Елизовским районным судом Камчатского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований заявителей, оснований для рассмотрения требований Черненко, предъявленных в суд 06.08.2013г. к ответчикам СНТ «Индустриец» и Аматуняну В.Р., в настоящий момент не имеется, поэтому истец заявляет ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика СНТ «Индустриец», ответчик Аматунян В.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами и обязанностями, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право участника процесса отказаться от предъявленных материально-правовых требований и не настаивать на их судебном разбирательстве не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.

Кроме того, это право прямо предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявления и его отказ принят судом.

В соответствии с волей представителя истца Валиевой Г.А., действующей на основании доверенности, выданной Черненко Г.А. с полным объемом прав, в том числе и правом полного и частичного отказа от иска (л.д.41), которая ясно выражена в представленном в суд и приобщенном к материалам дела письменном заявлении, представитель истца, действующий от имени истца Черненко Г.А., отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Отказ от требований сделан добровольно и осознанно. Положения статьи 173 ГПК РФ, а также последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем заявитель указал в письменном заявлении.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и самого истца.

На основании изложенного суд принимает отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска представителя истца Валиевой Г.А. по делу по иску Черненко Галины Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Индустриец» и Аматуняну Вагоршаку Робертовичу о признании протокола общего собрания членов СНТ «Индустриец-1» № 7 от 25.09.2011г. в части избрания нового председателя несостоявшимся и признании прав Аматуняна В.Р. в качестве председателя СНТ «Индустриец» с 25 сентября 2011г. незаконными.

Производство по делу по иску Черненко Галины Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Индустриец» и Аматуняну Вагоршаку Робертовичу о признании протокола общего собрания членов СНТ «Индустриец-1» № 7 от 25.09.2011г. в части избрания нового председателя несостоявшимся и признании прав Аматуняна В.Р. в качестве председателя СНТ «Индустриец» с 25 сентября 2011г. незаконными, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья				Т.А. Бецелева