Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2022 ~ М-1186/2022 от 22.03.2022

                                          Дело № 2-1483/2022

73RS0002-01-2022-003171-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                 20 мая 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием адвоката Грачева А.А.,

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Соскову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Соскову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.05.2021 года в 07.50 часов Сосков В.Н. в районе дома № 36 по улице Камышинская в г. Ульяновска управляя автомашиной Рено Логан, г.р.з. №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО14. получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью. Сосков В.Н. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № 5-5684/2021 от 06.09.2021, действия Соскова В.Н. были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в результате чего ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Так, потерпевшая ФИО15. в ходе административного расследования пояснила, что 26.05.2021, около 07.50 часов, она в районе дома № 36 по улице Камышинской в г. Ульяновске, она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. И когда она перешла практически всю проезжую часть, неожиданно для себя почувствовала > дар в правую часть тела, отчего её отбросило вперед, за бордюр. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами была госпитализирована в ГУЗ УОКДСВМП, где проходила лечение. Учитывая вышеизложенное, ФИО16. считает, что имеет право на получение с Соскова В.Н. компенсацию морального вреда, возмещение материального ущерба. Стоимость понесенных медицинских расходов (путевка в санаторий) составила 40 810 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2021. Кроме того, в период нетрудоспособности она обращалась за оказанием бытовых услуг, поскольку самостоятельно ей было тяжело удовлетворять общечеловеческие потребности, а именно: выходить в магазин за продуктами, готовить, приобретать медикаменты и т.д. В этой связи она 27.05.2021 года заключила договор на оказание услуг сиделки. Стоимость услуг за день составляла 1 000 рублей. За оказанные услуги исполнителю ею было оплачено 63 000 рублей. Таким образом, истица понесла убытки в размере 63 000 рублей.

    В соответствии с листком нетрудоспособности №, ФИО17. была временно нетрудоспособна в период с 26.05.2021 по 09.08.2021 года, что составляет 75 дней.

<данные изъяты>

Кроме того, для написания данного искового заявления и предоставления интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил денежные средства за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок за период с 26.05.2021 по 09.08.2021 года в размере 51 662 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено- ГУ-УРО ФСС РФ, САО «ВСК».

Истица в судебном заседании не присутствовала, доверила представить свои интересы представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что она обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате компенсации. Страховой компанией ей было перечислено приблизительно 84 0000 руб. Ответчик Сосков В.Н. после ДТП, оказывал материальную помощь, перечислял денежные средства на ходунки, приобрел для нее ортопедическую подушку, покупал сухофрукты, когда истица лежала в больнице.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что требования были уточнены истицей, в связи с отсутствием документов по понесенным расходам в счет приобретения путевки в санаторий, а также по договору оказания услуг по уходу за период с 27.05.2021 по 08.08.2021года.

Ответчик Сосков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Адвокат Соскова В.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО18. не признал. Полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей завышен. Также пояснил, что за выплатой по утраченному заработку истица имеет право обратиться в страховую компанию виновника. Расходы за оказание услуг представителя в размере 20 000 руб., также полагал, необоснованными, поскольку в судебном заседании по делу об административном правонарушении представитель истицы не присутствовал.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ГУ-УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился. Представит отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.05.2021 года в 07.50 часов в районе дома № 36 по ул. Камышинская в городе Ульяновске Сосков В.Н., управляя автомобилем Renault LOGAN, г.р.з. №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО20., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО19 получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью.

Сама ФИО21 в ходе административного расследования пояснила, что 26.05.2021, около 07.50 часов, она в районе дома № 36 по ул. Камышинская переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. И когда она перешла практически всю проезжую часть, неожиданно для себя почувствовала удар в правую часть тела, отчего её отбросило вперед, за бордюр. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП, где проходила лечение. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобилем Renault LOGAN, г.р.з. № который совершил на неё наезд на пешеходном переходе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ в Соскова В.Н., ответчик вину в совершенном дорожно- транспортном происшествии признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснил, что по данному участку дороги ехал не в первый раз и о наличии там пешеходного перехода знал. Однако, совершил наезд на пешехода, поскольку не заметил его. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период лечения истца, был выдан больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен и выдан больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо – здоровье, истцу ФИО22 причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывала физическую боль от полученных телесных повреждений, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ответчиком были причинены телесные повреждения, которые причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате действий ответчика, обстоятельств их получения, продолжительности лечения, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Разрешая требования ФИО23 о взыскании утраченного заработка за период ее нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утратившим потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 указанного выше кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Соскова В.Н. была застрахована в САО «ВСК».

Как пояснила истица, в ходе судебного разбирательства, с заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. САО «ВСК» ей было выплачено страховое возмещение в размере 84 000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона ( п.5 вышеуказанной статьи ФЗ).

Так в соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом. ( п.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Утраченный заработок, в соответствии с расчетом истца составляет 51 335 руб. 20 коп. за период с 26.05.2021 по 09.08.2021 года. Поскольку САО «ВСК» истице было выплачено страховое возмещение в размере 84 000 руб., как пояснила сама истица, суд приходит к выводу, что свои обязательства страховая компания выполнила, в связи с чем, с Соскова В.Н. в пользу ФИО24 утраченного ей заработка не может быть взыскана.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФОРУС» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО25., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному договору в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется по заданию заказника оказать услуги по представлению интересов потерпевшей ФИО26. в суде по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В судебном заседании адвокат ответчика пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соскова В.Н., представитель истицы ФИО27. не присутствовал.

В постановлении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2021 года, указаний на участие представителя потерпевшей ФИО8 в судебном заседании отсутствует.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с ответчика в пользу истицы.

Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в дело доверенностью от 11.04.2022 истица ФИО28 наделила представителя ФИО9 широким кругом полномочий по представлению ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и в иных правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с Соскова Владимира Николаевича в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО31 к Соскову Владимиру Николаевичу о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                            Н.А. Лисова