Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7742/2015 ~ М-7231/2015 от 24.08.2015

№ 2-7742/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к Алюшкевичу А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Данилов А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в указанный срок долг ему не был возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу проживания, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ответчик также не участвовал, о слушании дела извещался, на телефонные соединения ответчик не отвечал. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.В. и Алюшкевич А.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>., взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Алюшкевич А.В. в нарушение условий договора займа не произвел своевременно возврат взятых в займы денежных средств в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Данилова А.В. к Алюшкевичу А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алюшкевича А.В. в пользу Данилова А.В. задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко