Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 ~ М-50/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-54/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь «28» марта 2013 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Павликова А.А. к администрации <адрес> сельского поселения Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России № 5 по Орловской области, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области, ЗАО «Победа» Залегощенского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павликов А.А. обратился в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, как работнику <данные изъяты>», был выделен для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении официально прописаны истец, его жена и их двое детей, которые от участия в приватизации отказались.

В 2013 году истец Павликов А.А. решил воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения, но в приватизации ему было отказано, поскольку дом, в котором он проживает, на балансе муниципальной собственности не значиться, и ему было предложено разрешить спор в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, истец Павликов А.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью жилого помещения – № кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Павликов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, обосновывая их доводами, указанными в исковом заявлении, пояснив суду, что в указанном доме он совместно с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение было выделено ему руководством <данные изъяты>», при этом какие – либо документы на дом, ему не выдавались. Ранее право на приватизацию жилья он не использовал. Дом, в котором он проживает, состоит на балансе в <данные изъяты>», однако, заключить договор социального найма и передать ему в собственность жилище, администрация <данные изъяты> не имеет возможности, поскольку право собственности <данные изъяты>» на жилой фонд, в том числе и на спорный дом, не установлено.

Третье лицо Павликова С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, добровольно отказавшись от участия в приватизации.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом при Администрации Залегощенского района ФИО5, глава администрации <адрес> сельского поселения ФИО6, и.о. начальника МИ ФНС России № 5 по Орловской области ФИО7, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО8 и третьи лица: Павликов А.А. и Павликов А.А., которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия (л.д. 27, 43, 51 – 54, 56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчиков, направив в их адрес копию решения суда.

При этом,суду представлено нотариально – удостоверенное Согласиеот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что Павликова С.Н., Павликов А.А. и Павликов А.А.добровольно отказываются от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истцу Павликову А.А. в приватизации занимаемого им жилого помещения подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области от 28 февраля 2013 года, из которой усматривается, что истцу отказано в приватизации в связи с тем, что дом, в котором он проживает, в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию жилья истец не использовал (л.д. 16).

Также из справки, выданной Генеральным директором ЗАО «Победа» от 28 февраля 2013 года следует, что дом, в котором проживает Павликов А.А. с семьей, находится на балансе ЗАО «Победа» (л.д. 20). Поскольку ЗАО «Победа» является коммерческой организацией, дать полномочий о согласии на приватизацию у директора не имеется, в связи с чем истцу предложено вопрос о приватизации жилья разрешить в судебном порядке (л.д. 21).

Из справки, выданной главой администрации <адрес> сельского поселения Залегощенского района Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный дом в муниципальной собственности администрации Ломовского сельского поселения не значится и на балансе администрации не стоит (л.д. 19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что они являются односельчанами истца. Им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководство ЗАО «Победа» выделило истцу дом для проживания с семьей, но при этом какие – либо документы работникам на жилые помещения не выдавались. И дом, в котором проживает семья истца, и многие другие дома, состоят на балансе ЗАО «Победа», но приватизировать их не представляется возможным, поскольку на жилые помещения отсутствует необходимая документация, которая должна была иметься на предприятии.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно паспортных данных и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, усматривается, что Павликов А.А. <данные изъяты> зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5-8, 18).

Архивный отдел администрации Залегощенского района сведениями о выделении жилья Павликову А.А. в д. <адрес> не располагает, что подтверждается справкой № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно сведениям технического паспорта, спорный дом, расположен по адресу: <адрес>, д<адрес>. <адрес>, и имеет общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилую площадь – <данные изъяты> кв.м; дому присвоен инвентарный номер <данные изъяты>, (л.д. 10-15).

Аналогичные сведения содержатся и в кадастровой паспорте, изготовленного в отношении спорного жилого помещения ГУП ОО «МР БТИ» (л.д. 9), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно пункта 4 ст. 25.3, ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.

В то же время все исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают факт проживания истца в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.23).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В то же время то обстоятельство, что спорный дом состоит на балансе ЗАО «Победа», в настоящем случае не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, в связи с чем, исковые требования Павликова А.А. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению, поскольку ранее он не использовал предоставленное ему Законом право на приватизацию жилого помещения, и в настоящее время занимает дом, не находящийся в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 131, пунктом 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павликова А.А. удовлетворить.

Признать за Павликовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в Верховском районе.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.