Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2700/2020 от 16.01.2020

    Судья: Невская Е.В.                                                              Дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               «12» февраля 2020 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

              судей: Фенко Е.А. и Киреевой И.В.,

              при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аль-Кейси Т. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Аль-Кейси Т. В. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Аль-Кейси Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты>, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, площадью 20,04 кв.м., расположенный на землях поселения Дубровицы по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Исполнительного комитета Дубровицкого сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ей было разрешено строительство гаража размером 3х6 кв.м., из несгораемых материалов в <данные изъяты> на территории ГСК «Дубровицы». Гаражный бокс был построен и ему был присвоен <данные изъяты>. В стоящее время не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права во внесудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Аль-Кейси Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аль-Кейси Т.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Кутьинского сельского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> было разрешено отвести земельный участок площадью 0,273 в районе «Поповка» связи с увеличением количества членов автокооператива «Дубровицы», площадь застройки с главным архитектором согласована. До начала строительства автокооперативу «Дубровицы» необходимо согласовать строительство гаражей с Подольским ЭТУС.

Решением Исполнительного комитета Дубровицкого сельского Совета родных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О строительстве боксов-гаражей на землях ГСК «Дубровицы», было принято решение разрешить гражданам, имеющим автомобили и проживающим в <данные изъяты>, после отвода земельного участка под строительство, осуществить строительство боксов-гаражей на землях ГСК «Дубровицы» размером 3х6 кв.м. из несгораемых материалов, в том числе Горбачевой Т.В., которая имеет автомашину 3АЗ-965Б.

Данных о том, что землеотвод участка надлежащим образом был осуществлен, в материалы дела не представлено.

Гаражный бокс <данные изъяты> был возведен истцом самовольно. Доказательств обратному не представлено.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь гаражного бокса <данные изъяты> (Литера «Г») составляет 20,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> Горбачева Т.В. заключила брак с Аль-Кейси М.Ю. После заключения брака ей была присвоена фамилия - Аль-Кейси.

В настоящее время гаражный кооператив «Дубровицы» на данной территории не зарегистрирован.

Право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 130, 218, 222, ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аль-Кейси Т.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аль-Кейси Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи