Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27562/2018 от 29.06.2018

Судья – Дзигарь А.Л.. Дело № 33-27562/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности Лисунова < Ф.И.О. >8 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 89474 рубля, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - МТУ Росимущества) об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г. требования Ковалева А.А. удовлетворены в полном объеме. Взысканы с МТУ Росимущества в пользу Ковалева А.А. судебные расходы в размере 89474 рублей.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества по доверенности Лисунов Е.А. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 г. исковые требования Ковалева А.А. к МТУ Росимущества об аннулировании сведений в ГКН, исправлении кадастровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2017 г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы па производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения данного дела определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2016 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено производственному предприятию «Институт экспертизы и права». На разрешение эксперта было поставлено четыре вопроса. Суд возложил обязанность оплаты экспертных исследований на истца.

Ковалев А.А. оплатил услуги эксперта за проведенную судебную экспертизу в сумме 89474 рубля, что подтверждается квитанциями от 31 августа 2016 г. и от 10 ноября 2016 г.

Заключение экспертом было подготовлено и имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Ковалева А.А., взыскав судебные расходы в сумме 89474 рубля.

Доводы частной жалобы о том, что квитанции, представленные Ковалевым А.А. не свидетельствуют о понесенных расходах именно по данному делу являются необоснованными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности Лисунова < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: