Решение по делу № 2-2405/2016 (2-9948/2015;) ~ М-8468/2015 от 21.12.2015

                                                                              Гражданское дело № 2-2405/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Корчагиной НС – Лигаева СО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной НС к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина НС обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2013 года между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № на сумму 399 556,05 руб. В типовую форму договора банк включил ущемляющие права потребителя условия: заемщик уплачивает банку

комиссию за подключение к программе страхования – 23 973,36 руб.;

комиссию за получение наличных денежных средств – 15 582,69 руб.;

комиссию за зачисление денежных средств 490 руб.;

комиссию за изменения условий кредитного договора 500 руб.

Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ЗАО «МАКС». Свое согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства. Предоставление кредита было обусловлено обязательным страхованием. На стадии заключения с заемщиком кредитного договора до него не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка.

    Просит суд признать условие кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за зачисление денежных средств, а также комиссии за изменение условий кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в сумме 23 973,36руб., уплаченную комиссию за получение наличных денежных средств – 15 582,69 руб., комиссию за зачисление денежных средств 490 руб., комиссию за изменение условий кредитного договора 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 790,12 руб., неустойку в сумме 145 965,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., 1000руб. - расходы за нотариальную доверенность, штраф.

В судебное заседание истец Корчагина НС не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Лигаев СО (доверенность в деле), заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 399 556,05 руб.

Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. 07.02.2013 года произведена оплата по договору страхования в сумме 23 973,36руб.

В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав Заемщика и не является навязываемой услугой. Истец ссылается на то, что в кредитный договор включены условия по подключению к программе страхования, однако кредитный договор не содержит в себе условий о страховании. Более того, Банк не является выгодоприобретателем.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком условия о страховании были предложены банком и не оставляли заемщику ни право выбора условий договора, ни возможности отказа от заключения договора страхования, ни выбора страховой компании то есть являлись навязанными условиями, ограничивающими для него свободу договора не подтверждаются доказательствами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истцу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным Страхованием от несчастных случаев и болезней.

При этом из кредитного соглашения не следует, что кредит может быть предоставлен только под условием обязательного страхования, какие-либо условия договора страхования, в том числе и в части установления страховой премии, в нем отсутствует, наоборот имеется ссылка на договор между заемщиком и страховщиком, если таковой будет заключен при волеизъявлении заемщика.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств в размере 23 973,36 руб. как комиссию за подключение к программе страхования.

Также не подлежат взысканию денежные средства 15 582,69 руб. – оплаченная истцом комиссия за получение наличных денежных средств с ТБС заемщика, поскольку указанная сумма возвращена истцу банком, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2015г.

15.12.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

На основании выше изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 330 руб. – комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика (что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.02.2013г. 110 руб. №, от 07.02.2014г. – 110 руб. №, от 31.12.2014г. – 110 руб. №, всего 330 руб.) А также комиссия за изменение условий кредитного договора в размере 500руб. (что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.04.2015г. № на сумму 500 руб.).

Имеющийся в материалах дела приходный кассовый ордер от 22.08.2012г. № на сумму 110 руб., не относится к данному спору, поскольку находится за пределами кредитного договора, заключенного между сторонами 07.02.2013г.

Суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 145 965,6 руб. за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, выдачу кредита или присоединения к договору страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживались с истца суммы за изменение условий кредитного договора в размере 500 руб., а также комиссия за зачисление банком денежных средств в размере 330 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.), согласно которому, размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.03.2016	8,81
19.02.2016	9
25.01.2016	7,81
15.12.2015	7,18
17.11.2015	9
15.10.2015	9,02
15.09.2015	9,21
17.08.2015	9,75
15.07.2015	9,89
15.06.2015	10,81
01.06.2015	10,89

Как установлено в судебном заседании, истицей была оплачена комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика (что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.02.2013г. 110 руб. №, от 07.02.2014г. – 110 руб. №, от 31.12.2014г. – 110 руб. №, всего 330 руб.)

Период просрочки с 07.02.2013г. по 31.05.2015г. – 843 дня,

110 х 8,25% х 843 дн. = 7 650,23руб.

Период просрочки с 01.06.2015г. по 14.06.2015 г. – 14 дней, по ставке 10,89% ;       110 х 10,89% х 14 дн. =167,71 руб.

Период просрочки с 15.06.2015г. по 14.07.2015 г. – 30 дней, по ставке 10,81%;        110 х 10,81% х 30 дн. = 356,73 руб.

Период просрочки с 15.07.2015г. по 16.08.2015 г. – 33 дня, по ставке 9,89%;          110 х 9,89% х 33дн. = 359,0 руб.

Период просрочки с 17.08.2015 г. по 14.09.2015г. – 29 дней, по ставке 9,75% ; 110 х 9,75% х 29дн. = 311,02 руб.

Период просрочки с 15.09.2015г. по14.10.2015г. – 30 дней, по ставке 9,21%;

110 х 9,21% х 30 дн. = 303,93 руб.

    Период просрочки с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 33 дня, по ставке 9,02%;

110 х 9,02% х 33 дн. = 327,43 руб.

    Период просрочки с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 28 дней, по ставке 9%;

110 х 9% х 28 дн. = 277,20 руб.

    Период просрочки с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 41 день, по ставке 7,18%;

110 х 7,18% х 41 дн. = 323,82 руб.

    Период просрочки с 25.01.2016г. по 07.02.2016г. – 14 дней, по ставке 7,81%;

110 х 7,81% х 14 дн. = 120, 27 руб. ВСЕГО: 10 202,34 руб. (из расчета: 7 650,23+167,71+356,73+359,0+311,02+303,93+327,43+277,20+323,82+120,27 = 10 202,34).

Период просрочки с 07.02.2014г. по 31.05.2015г. – 478 дней,

110 х 8,25% х 478 дн. = 4 337,85 руб.

Период просрочки с 01.06.2015г. по 14.06.2015 г. – 14 дней, по ставке 10,89% ;       110 х 10,89% х 14 дн. =167,71 руб.

Период просрочки с 15.06.2015г. по 14.07.2015 г. – 30 дней, по ставке 10,81%;        110 х 10,81% х 30 дн. = 356,73 руб.

Период просрочки с 15.07.2015г. по 16.08.2015 г. – 33 дня, по ставке 9,89%;          110 х 9,89% х 33дн. = 359,0 руб.

Период просрочки с 17.08.2015 г. по 14.09.2015г. – 29 дней, по ставке 9,75% ; 110 х 9,75% х 29дн. = 311,02 руб.

Период просрочки с 15.09.2015г. по14.10.2015г. – 30 дней, по ставке 9,21%;

110 х 9,21% х 30 дн. = 303,93 руб.

    Период просрочки с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 33 дня, по ставке 9,02%;

110 х 9,02% х 33 дн. = 327,43 руб.

    Период просрочки с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 28 дней, по ставке 9%;

110 х 9% х 28 дн. = 277,20 руб.

    Период просрочки с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 41 день, по ставке 7,18%;

110 х 7,18% х 41 дн. = 323,82 руб.

    Период просрочки с 25.01.2016г. по 07.02.2016г. – 14 дней, по ставке 7,81%;

110 х 7,81% х 14 дн. = 120, 27 руб. ВСЕГО: 6 884,96 руб. (из расчета: 4 337,85+167,71+356,73+359,0+311,02+303,93+327,43+277,20+323,82+120,27 = 6 884,96)

Период просрочки с 31.12.2014г. по 31.05.2015г. – 152 дня,

110 х 8,25% х 152 дн. = 1 379,40 руб.

Период просрочки с 01.06.2015г. по 14.06.2015 г. – 14 дней, по ставке 10,89% ;       110 х 10,89% х 14 дн. =167,71 руб.

Период просрочки с 15.06.2015г. по 14.07.2015 г. – 30 дней, по ставке 10,81%;        110 х 10,81% х 30 дн. = 356,73 руб.

Период просрочки с 15.07.2015г. по 16.08.2015 г. – 33 дня, по ставке 9,89%;          110 х 9,89% х 33дн. = 359,0 руб.

Период просрочки с 17.08.2015 г. по 14.09.2015г. – 29 дней, по ставке 9,75% ; 110 х 9,75% х 29дн. = 311,02 руб.

Период просрочки с 15.09.2015г. по14.10.2015г. – 30 дней, по ставке 9,21%;

110 х 9,21% х 30 дн. = 303,93 руб.

    Период просрочки с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 33 дня, по ставке 9,02%;

110 х 9,02% х 33 дн. = 327,43 руб.

    Период просрочки с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 28 дней, по ставке 9%;

110 х 9% х 28 дн. = 277,20 руб.

    Период просрочки с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 41 день, по ставке 7,18%;

110 х 7,18% х 41 дн. = 323,82 руб.

    Период просрочки с 25.01.2016г. по 07.02.2016г. – 14 дней, по ставке 7,81%;

110 х 7,81% х 14 дн. = 120, 27 руб. ВСЕГО: 3 926,51 руб. (из расчета: 1 379,40+167,71+356,73+359,0+311,02+303,93+327,43+277,20+323,82+120,27 = 3926,51).

Период просрочки с 30.04.2015г. по 31.05.2015г. – 32 дня – сумма 500 руб.,

500 х 8,25% х 32 дн. = 1 320 руб.

Период просрочки с 01.06.2015г. по 14.06.2015 г. – 14 дней, по ставке 10,89% ;       500 х 10,89% х 14 дн. = 762,30 руб.

Период просрочки с 15.06.2015г. по 14.07.2015 г. – 30 дней, по ставке 10,81%;        500 х 10,81% х 30 дн. = 1 621,50 руб.

Период просрочки с 15.07.2015г. по 16.08.2015 г. – 33 дня, по ставке 9,89%;          500 х 9,89% х 33дн. = 1631,85 руб.

Период просрочки с 17.08.2015 г. по 14.09.2015г. – 29 дней, по ставке 9,75% ; 500 х 9,75% х 29дн. = 1413,75 руб.

Период просрочки с 15.09.2015г. по14.10.2015г. – 30 дней, по ставке 9,21%;

500 х 9,21% х 30 дн. = 1381,50 руб.

    Период просрочки с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 33 дня, по ставке 9,02%;

500 х 9,02% х 33 дн. = 1488,30 руб.

    Период просрочки с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 28 дней, по ставке 9%;

500 х 9% х 28 дн. = 1260 руб.

    Период просрочки с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 41 день, по ставке 7,18%;

500 х 7,18% х 41 дн. = 1471,90 руб.

    Период просрочки с 25.01.2016г. по 07.02.2016г. – 14 дней, по ставке 7,81%;

500 х 7,81% х 14 дн. = 546,70 руб. ВСЕГО: 12 897,80 руб. (из расчета: 1320+762,30+1621,50+1631,85+1413,75+1381,50+1488,30+1260+1471,90+546,70= 12 897,80)

Всего процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 33 911,61 руб. (из расчета:10202,34+6884,96+3926,51+12897,80 = 33 911,61).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 790,12 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 790,12 руб., поскольку в силу выше приведенных норм, лишен возможности выйти за пределы исковых требований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 5 810,06 руб. (из расчета: 330+500+9790,12+1000 =11620,12 : 2 = 5 810,06).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 5 000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность от 25.11.2015г. выданная на имя Лигаева СО не содержит в себе ссылки на конкретное дело или конкретное судебное заседание, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 724,80руб. (330+500+9790,12=10620,12 х 4 % =424,80 + 300 = 724,80).

Рруководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Корчагиной НС комиссию за изменение условий кредитного договора в размере 500руб., комиссию за зачисление банком денежных средств в сумме 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 790,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., услуги юриста 5000 руб., штраф в сумме 5 810,06 руб., всего взыскать 22 430,18 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Корчагиной НС требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                            Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.