Решение по делу № 2-1366/2018 ~ М-1186/2018 от 03.05.2018

Дело № 2- 1366\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         02 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Т. К. к администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Т.К. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края к тором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: АДРЕС, за 600000 руб. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры должны были быть переданы наличными денежными средствами через банковскую ячейку в течении 3 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на истца.

В установленном порядке зарегистрировано право собственности истца на данное недвижимое имущество, и зарегистрировано обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу Алиева Р.Б.

Расчет с продавцом Алиевым Р.Б. произведен в полном размере. Совместно с заявлением о снятии обременения обратиться не представляется возможным ввиду смерти Алиева Р.Б., наследников после него не установлено.

Истец Орехова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дунин В.Г., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, также пояснив, что установить наследников умершего не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Первомайского сельсовета Первомайского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Орехова Т.К. приобрела у А.. в собственность квартиру по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена имущества составляет 600000 руб.

Из договора купли-продажи следует, что оплата стоимости квартиры производится путем наличных денежных средств через банковскую ячейку в течение 3 дней с момента выдачи свидетельства регистрации права собственности квартиры на покупателя. Подтверждением оплаты является письменная расписка.

Право собственности и ипотека в силу закона на квартиру зарегистрированы в установленном порядке ДАТА, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Как следует из расписки от ДАТА денежные средства в сумме 600000 руб. были переданы А. в полном объеме.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции на момент спорных отношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 ч.1, ч.2 ст. 352 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что обязательства Ореховой Т.К. по оплате стоимости недвижимого имущества, приобретаемого по договору купли-продажи от ДАТА, перед А.. исполнены. Следовательно, ипотека в силу закона на квартиру прекращена.

Однако регистрационная запись в реестре о прекращении ипотеки квартиры не погашена. Иным образом, кроме обращения в суд, истец восстановить свои права возможности не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами, ответственными за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ореховой Т. К. удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером 22:33:020508:2118 по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Владимирова