Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-3765/2017;) ~ М-3454/2017 от 15.12.2017

Дело №2-301/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца Кутузова С.Л.,

представителя истца – Бабарыкиной О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова ФИО7 к Казымову ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов С.Л. обратился в суд с иском к Казымову Д.А. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства: кран-борт <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 он (истец) является собственником указанного транспортного средства. 15.07.2017 автомобиль выбыл из его владения, так как ответчик забрал автомобиль для проведения диагностики, поскольку намерен был приобрести данный автомобиль, внес предоплату в размере 160 000 рублей, остальные денежные средства намерен был уплатить после проведения диагностики транспортного средства. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не отдал, по его требованию отказывается добровольно вернуть автомобиль.

Истец Кутузов С.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком письменный договор купли-продажи транспортного средства не заключался, была устная договоренность о том, что ответчик приобретает автомобиль за 650 000 рублей, которые ответчик должен был уплатить ему до сентября 2017 года. Но в указанный срок ответчик не оплатил полную стоимость автомобиля, возвращать автомобиль отказывается.

Представитель истца Кутузова С.Л. - Бабарыкина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу вышеприведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№, является Кутузов С.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.6), сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и Кутузовым С.Л. (л.д.7).

Из страхового полиса серии № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Кутузов С.Л.

Согласно расписке от 04.08.2017, написанной собственноручно Казымовым Д.А., ответчик передал Кутузову С.Л. сумму 160 000 рублей за автомобиль кран-борт <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью 620 000 рублей. До конца месяца Казымов Д.А. обязался выплатить всю сумму (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Кутузов С.Л. обратился в отдел полиции № по <адрес> с заявлением о привлечении Казымова Д.А. к уголовной ответственности, указав, что Казымов Д.А. неправомерно завладел принадлежащим ему (Кутузову С.Л.) транспортным средством: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 3 отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Кутузова С.Л. о совершении Казымовым Д.А. преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях Казымова Д.А. состава преступления (л.д.9).

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки со слов Кутузова С.Л. установлено, что 15.07.2017 к его дому приехал Казымов Д.А. с целью приобретения транспортного средства кран-борт <данные изъяты>, принадлежащего Кутузову С.Л. Казымов Д.А. сообщил Кутузову С.Л., что для принятия решения о покупке ему необходимо проверить кран-борт у специалиста, в связи с чем Казымов Д.А. оставил задаток Кутузову С.Л. в размере 40 000 рублей, по устной договоренности через две недели Казымов Д.А. должен был уплатить оставшуюся сумму либо вернуть автомобиль. Через две недели Казымов Д.А. передал Кутузову С.Л. денежные средства в сумме 120 000 рублей, остальную сумму обещал передать до конца месяца, Кутузов С.Л. согласился. После чего Казымов Д.А написал расписку о внесении денежных средств в размере 160 000 рублей за приобретенный кран-борт. Впоследствии Казымов Д.А. оставшуюся сумму не отдал. Со слов Казымова Д.А. установлено, что он указанные Кутузовым С.Л. факты не опровергает, передать денежные средства в размере 460 000 рублей Кутузову С.Л. не отказывается (л.д.9).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 вышеназванного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для удовлетворения заявленного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца - ответчика.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кутузов С.Л. является собственником спорного автомобиля, который находится в незаконном владении ответчика. Доказательств отсутствия у ответчика спорного имущества либо доказательств владения и пользования автомобилем ответчиком на законных основаниях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Кутузова С.Л. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Казымова Д.А. транспортного средства: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузова ФИО9 к Казымову ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Казымова ФИО11 транспортное средство: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № №, принадлежащее на праве собственности Кутузову ФИО13.

Возложить на Казымова ФИО14 обязанность передать транспортное средство: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № №, Кутузову ФИО15.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

СПРАВКА

Заочное решение принято в окончательном виде 26.02.2018.

Судья К.А. Ежова