Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2021 от 10.06.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 51MS0024-01-2020-005901-66

Судебный участок №13 г. Петрозаводска (Дело № 12а-540/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Романова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФКУ Упрдор «Кола» состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Романов С.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что вина ФКУ Упрдор «Кола» во вменяемом правонарушении доказана. Указание судьи об отсутствии на проезжей части федеральной автодороги снега согласно одной фототаблицы, на видимость разметки в виде горизонтальной полосы по правому краю автодороги, не может свидетельствовать о соблюдении привлекаемым лицом требований к содержанию дорог в зимний период. Также несостоятельным является вывод о необходимости предоставления сведений о том, в какой период в соответствии с данными метеослужбы закончился снегопад в районе выявленного нарушения и исключает установление факта административного правонарушения. Ссылка в постановлении на то, что привлекаемое лицо незамедлительно известило подрядчика о необходимости проведения своевременной и качественной очистки проезжей части автодорог, тротуаров, пешеходных дорожек от снега, борьбы с зимней скользкостью в нормативные сроки, не является обстоятельством, исключающим вину ФКУ Упрдор «Кола» во вменяемом правонарушении, а, фактически является доказательством непринятия необходимых мер и совершения конкретных действий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное особенностями документооборота ОМВД России по г.Мончегорску, а также тем, что оспариваемое постановление вручено административному органу 21.04.2021.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» не явился, защитника не направил, будучи извещенным о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 19 февраля 2021 года, направлено ОМВД России по г.Мончегорску 06.04.2021, получено адресатом 15.04.2021. Первоначально жалоба на оспариваемое постановление была направлена в суд почтовым отправлением 29 апреля 2021 года, возвращена определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2021 года в связи с пропуском срока ее подачи. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена заявителем в суд почтовым отправлением 26 мая 2021 года.

Учитывая то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана с незначительным пропуском срока, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 декабря 2020 года ФКУ Упрдор «Кола», расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание федеральной автодороги Р-21 «Кола» в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, 20 ноября 2020 года в 15 час. 56 мин. в <адрес> допустило нарушение п.8.2, п. 8.3 (таблица 8.2) ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на проезжей части федеральной автодороги Р-21 «Кола» имеется наличие рыхлого снега толщиной от 4 см. до 6 см; на правой обочине при движении в сторону г.Санкт-Петербург имеется рыхлый снег толщиной 11 см. при предельно допустимом значении 2 см.

Мировым судьей вынесено постановление от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Кола» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое ФКУ Упрдор «Кола» административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 20 ноября 2020 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 февраля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2021 года в отношении ФКУ Упрдор «Кола» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен