Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2014 ~ М-3607/2014 от 16.09.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г. года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Криницыной И.В., Криницыну В.С., Криницыной Т.С. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, суд

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Исковые требования мотивированны тем, что К является нанимателем <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов её семьи К, К, <данные изъяты> Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с сентября 2012 по январь 2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, для взыскания задолженности между истцом и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» заключен агентский договор №011-5/2013, согласно которому, оплата услуг за каждое принудительное взыскание осуществляется в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представитель Р (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики К. К, К о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: наниматель К, члены семьи – К, К, несовершеннолетний внук К

Ответчик К являющаяся нанимателем жилого помещения, члены семьи - К, К которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности, обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Сумма задолженности рассчитана истцом исходя из количества проживающих лиц – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с решениями городского Совета <адрес> №В-160 от ДД.ММ.ГГГГ г., который ответчиками не оспорен, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Помимо того, истец просит взыскать пеню за указанный период.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты, составляющей 8,25%, по формуле ( 8%/300 х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере <данные изъяты>, рассчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащей взысканию с ответчиков.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствие с которым агент по поручению, от имени и за счет Принципала обязуется осуществить отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, обслуживаемых Принципалом, а последний в свою очередь обязуется оплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора (п.1.1). Пунктом 2.1.3 предусмотрена обязанность Принципала выплачивать Агенту вознаграждение и компенсировать затраты, понесенные при исполнении договора. Порядок и сроки выплаты вознаграждения предусмотрен главой 3, из которой следует, что обязательство по выплате вознаграждения Агенту возникает у Принципала после фактического взыскания с потребителя в пользу Принципала расходов на оплату услуг представителя (п. 3.3.1). Анализ указанного договора, а так же представленные доказательства свидетельствуют о том, что расходы на представителя истцом не понесены, следовательно, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Криницыной И.В. , Криницына В.С., Криницыной <данные изъяты> пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в <данные изъяты>

Взыскать с Криницыной И.В., Криницына В.С. , Криницыной Т.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственную пошлину по <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       Н.Н. Шестакова