Решение по делу № 2-541/2019 (2-3328/2018;) от 27.12.2018

дело № 2-541/19 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2019 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Вилкова Александра Евгеньевича к Егорину Олегу Геннадьевичу о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вилков А.Е. в лице представителя по доверенности Барыкина Д.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено его право на проживание в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретено Егориным О.Г. у ФИО11., ФИО6 по договору купли-продажи.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Егорину О.Г. отказано в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела Егорин О.Г. отвечал ему отказом предоставить возможность вселиться в спорное помещение, после вынесения решения в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное предложение о его добровольном вселении.

ДД.ММ.ГГГГ от Егорина О.Г. был получен ответ, в котором он связывает получение ключей от спорной квартиры с представлением правоустанавливающих документов, несмотря на то, что копия решения Центрального районного суда и апелляционное определение Калининградского районного суда у него имеются.

После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в здании Калининградского областного суда Егорину О.Г. было предложено передать ему ключи от спорного жилого помещения, на что ответчик ответил отказом.

С учетом изложенного, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Егорина О.Г. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Вилков А.Е. и его представитель по доверенности Барыкин Д.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Вилков А.Е. дополнил, что судебные приставы - исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области не могут исполнить решение суда о его вселении, поскольку собственник квартиры изменился. Егорин О.Г. по надуманным предлогам отказывается выдать ему ключи от жилого помещения и предоставить доступ в него для проживания всвязи с чем он вынужден вновь обратиться в суд. Другого жилья у него нет, спорная квартира является для него единственным местом проживания.

Барыкин Д.А. дополнил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Вилкова А.Е. права пользования спорным жилым помещением, однако, реализовать данное право последний не может, ввиду создания ему новым собственником препятствий во вселении и проживании.

Ответчик Егорин О.Г. в судебном заседании исковые требования Вилкова А.Е. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сдал спорное жилое помещение по договору найма ФИО5 вместе с ней в квартиру вселились трое детей, супруг и няня, все до настоящего времени проживают в данном жилом помещении. Полагает, что вселением в указанное жилое помещение Вилкова А.Е. будут нарушены права и охраняемые законом интересы указанных лиц. Кроме того, порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не определен, поэтому непонятно, каким образом Вилков А.Е. будет пользоваться квартирой и оплачивать данные услуги.

Представитель ООО «Жилищный трест-Лучший дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, обозрев гражданское дело № года, гражданское дело № года, гражданское дело № года, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду материалов следует, что Егорин О.Г., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении Егорин О.Г. по месту жительства не зарегистрирован.

Вилков А.Е. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо Вилкова А.Е., в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО1 (отец истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, с регистрационного учета до не был снят.

Предыдущими собственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по ? доли каждая, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО6 и ФИО10 ФИО12

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на данное жилое помещение, копией лицевого счета квартиросъемщика, сведениями из Росреестра по Калининградской области.

Из материалов гражданского дела № год усматривается, что ФИО13 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском о прекращении права пользования Вилкова А.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Вилков А.Е. обратился в суд со встречным иском к ФИО14 и ФИО6 о вселении в жилое помещение по адресу : <адрес>.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО15 и ФИО6о признании Вилкова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о вселении в жилое помещение Вилкову А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске ФИО16 и ФИО6 к Вилкову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск ФИО1 к ФИО17., ФИО6 о вселении в жилое помещение удовлетворен, Вилков А.Е. вселен в <адрес>.

При вынесении данного определения суда апелляционной инстанции установил, что спорная квартира предоставлялась для проживания семье из 5 человек. в том числе Вилкову А.Е., который приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласие на приватизацию указанного жилого помещения от Вилкова А.Е. не было истребовано по причине прохождения им службы в армии и его регистрации в спорном жилье уже после прибытия. Его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер вследствие проживания в ней его сестры Жар М.Е. со своим мужем и ребенком, а также конфликтными отношениями между родственниками. Права пользования иным жилым помещением Вилков А.Е. не приобрел, постоянного места жительства не имеет. Достоверных доказательств, свидетельствующих л намерении Вилкова А.Е. отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном, постоянном характере его выезда из спорной квартиры не имеется.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <адрес> и исполнительное производство № в отношении ФИО6, предмет исполнения вселения ФИО6 в <адрес>.

Сведений об исполнении приставом данных исполнительных производств путем вселения Вилкова А.Е. в вышеуказанное жилое помещение, не имеется, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены всвязи с невозможностью исполнения требований, обязывающих должника совершить определенные действия (продажа должниками спорного жилого помещения), исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Из материалов гражданского дела № год видно, что Егорин О.Г., как новый собственник квартиры, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании Вилкова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, выселении его из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Егорину О.Г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.

При вынесении решения Центральный суд гор. Калининграда установил, что Вилков А.Е., являясь на момент приватизации квартиры членом семьи ФИО18 и ФИО6, имея в момент приватизации равное с ними право пользования спорной квартирой, в силу закона и договора сохранил право пользования этим жилым помещением и после отчуждения ФИО19 и ФИО6 жилого помещения Егорину О.Г.

Тем самым, наличие у Вилкова А.Е. права пользования спорным жилым помещением, после перехода права собственности на него к Егорину А.Г., было установлено вышеуказанным решением суда.

Однако, воспользоваться своим законным правом проживания в спорной квартире Вилков А.Е. не может, ввиду создания ему Егориным О.Г. препятствий, заключающихся в отказе выдать ключи от входной двери в жилое помещение. вселении в жилое помещение квартирантов.

Факт отказа Вилкову А.Е. выдать ключи от входной двери в жилое помещение сам Егорин О.Г. не отрицал в судебном заседании, мотивируя отказ тем, что в нем в данное время проживают квартиранты, порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты за ЖКУ между сторонами не определен.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отказа Вилкову А.Е. в иске о вселении в спорное жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защитой.

Согласно п.п. 3.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Квартиранты были вселены Егориным О.Г. после вынесения Калининградским областным судом апелляционного определения, которым решение Центрального районного суда гор. Калининграда об отказе Егорину О.Г. в иске в о признании Вилкова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставлено без изменения, также ему было известно о ранее состоявшимся решении суда, которым Вилков А.Е. вселен в спорное жилое помещение. Несмотря на это, Егорин О.Г. предоставил квартирантам в пользование все комнаты квартиры, исключив, тем самым возможность Вилкова А.Е. пользоваться какой либо жилой комнатой для проживания. Вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг, Егорин О.Г. может решить с Вилковым А.Е. путем заключения соответствующего соглашения, а в случае не достижения такового, путем обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Вилковым А.Е. иска, и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Егорина О.Г. в пользу Вилкова А.Е. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилкова Александра Евгеньевича - удовлетворить.

Вселить Вилкова Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егорина Олега Геннадьевича в пользу Вилкова Александра Евгеньевича в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины денежные средства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.