Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2017 от 08.11.2017

Дело № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

представителей потерпевшего К.Т.В. и адвоката Копылова С.Н.,

подсудимого Полякова Ю.В. и его защитника адвоката Леонтьева Г.К.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Около 09 часов 28 минут 25.07.2017 года возле дома № на <адрес> водитель Поляков Ю.В., двигаясь на принадлежащем <данные изъяты> грузовом автомобиле <данные изъяты> со скоростью 56,5 км/час в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час», в нарушение п.п. 1.3, 1,5, 10.1 ч.1 и 14.1 Правил дорожного движения превысил установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения, не уступил дорогу пешеходу К.В.А., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости движения и остановке транспортного средства и совершил наезд на К.В.А., причинив по неосторожности последнему телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нарушение водителем Поляковым Ю.В. п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 и 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К.В.А.

В судебном заседании подсудимый Поляков Ю.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Леонтьев Г.К. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Конаева Ю.В. и представители потерпевшего К.Т.В. и адвокат Копылов С.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Полякова Ю.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в передвижении транспортного средства для обеспечения возможности извлечении последнего из под колеса, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что он <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом совершения преступления по неосторожности, тяжести наступивших последствий, мнения представителей потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить Полякову Ю.В. наказание в виде ограничения свободы

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степени тяжести вреда здоровью, данных о личности потерпевшего, степени вины подсудимого, а также требований справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, сумму оценки им компенсации морального вреда, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий (длительное лечение, перенесение неоднократных операций, <данные изъяты>), имущественное положение подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

Поскольку Поляков Ю.В. причинил моральный вред потерпевшему, являясь работником <данные изъяты> и управляя принадлежащим работодателю транспортным средством, в соответствии со ст. 1068 и 1079 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.

Потерпевшим не заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, не представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы.

Вещественные доказательства, возвращенные участвующим в деле лицам, подлежат оставлению у них по принадлежности, хранящиеся при материалах дела - оставлению в деле, остальные – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Полякова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы Вытегорского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период Полякову Ю.В. не избирать.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, возвращенные участвующим в деле лицам, оставить у них по принадлежности, находящиеся при материалах дела – хранить при деле, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с назначением защитника.

Судья О.В. Лушин.

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 17 января 2018 года.