Решение по делу № 2-3108/2016 от 16.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО10,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3, представителя истца ФИО4 по доверенности адвоката ФИО12, представившей ордер №, удостоверение №, ответчицы ФИО5-Исмаиловны, представителя ответчицы ФИО5-Исмаиловны адвоката ФИО13, представившего ордер №, удостоверение №, соответчика ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, соответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенного в МКР 8, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок 68 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД незаконным и аннулировании его; признании действий (бездействие) всех участников сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и оформлению государственной регистрации права на неё и на жилой дом, построенный на этом земельном участке, принадлежащем ФИО21 3.К-И. незаконными и аннулировании его; взыскании с ответчицы ФИО5-Исмаиловны затраченные истцом расходы, связанные со строительством жилого дома по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и прилегающих к нему коммуникаций, в сумме 1489000 рублей и обязании ответчика возместить все затраты и расходы связанные со строительством жилого дома по адресу <адрес>,МКР-8 <адрес>-а и прилагающих к нему коммуникаций инфраструктуры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО5, соответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) всех участников сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и оформлении государственной регистрации права на неё и на жилой дом, построенный на этом земельном участке, признании незаконным и аннулировании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с нарушением требований закона на основании недостоверных сведений, подтасован­ных фактов, который существенно нарушил законные права и охраняемые законом интересы истца, признании незаконным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенный в МКР 8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД на основании сфабрикованных документов и признании незаконным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, МКР-8, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД на основании сфабрикованных документов (л.д. 10-15 том №), ссылаясь на следующее.

ФИО5 совместно со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил у нотариуса договор купли-продажи земельного участка о том, что ФИО2 якобы продал, а родная сестра ФИО5 якобы купила земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №, заплатив за него 500000 рублей.

Считает, что с целью фабрикации доказательства в виде договора купли-продажи земельно­го участка и незаконного оформления в последующем сделки, они в основу этого договора положили заведомо ложные факты и не соответствующая действительности информацию, что якобы земельный участок правами других лиц не обременён, на земельном участке отсутствует какое-либо строение, ограничений в пользовании земельным участком не имеет, продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о котором в момент заключения они не могли не знать

Полагает, что указанную информацию ложной, несоответствующей действительности, а сам договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сфабрикованным, так как указанный земельный участок принадлежит истцу на правах собственности.

Считает, что действиями ФИО21 3.К., ФИО2 и других нарушены законные права истца и охраняемые законом интересы на право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации (л.д. 10-15 том №).

Представитель истца ФИО4, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО4 по доверенности адвокат ФИО12 обратились в суд с дополнительным иском к ФИО5-Исмаиловне обязании ответчика возместить все затраты и расходы связанные с строительством жилого дома и прилагающих к нему коммуникаций инфраструктуры, расположенного по адресу <адрес>,МКР-8 <адрес>-а и взыскании 1000489 рублей (л.д. 130-133 том №).

Истец ФИО4 17.10.2016г. обратился в суд с дополнительным иском к ФИО5-Исмаиловне, соответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенного в МКР 8, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок 68 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД незаконным и аннулировании его; признании действий (бездействие) всех участников сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и оформлению государственной регистрации права на неё и на жилой дом, построенный на этом земельном участке, принадлежащем ФИО21 3.К-И. незаконными и аннулировании его; взыскании с ответчицы ФИО5-Исмаиловны затраченные истцом расходы, связанные со строительством жилого дома по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и прилегающих к нему коммуникаций, в сумме 140089 рублей и обязании ответчика возместить все затраты и расходы связанные со строительством жилого дома по адресу <адрес>,МКР-8 <адрес>-а и прилагающих к нему коммуникаций инфраструктуры.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат ФИО12 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по изложенным в иске оснвоаниям.

Ответчица ФИО5-Исмаиловны, ее представитель по ордеру адвокат ФИО13 и соответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Они просили отказать в его удовлетворении, обосновывая это тем, что договор купли-продажи, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом были оформлены и получены ответчицей в соответствии с законодательством РФ, а доводы истца по поводу незаконности ее действий являются необоснованными и ложными.

Земельный участок правами других лиц не обременен.

Согласно Постановлению № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был выдан продавцу ФИО14 единолично, и согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является единоличным собственником участка.

Действительно, на момент фактической продажи участка ФИО14 на нем не было никаких строений. Дом был построен позже.

Ограничений на пользование земельным участком не имеет. Согласно постановлению № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был выдан продавцу ФИО14 под индивидуальное строительство, из чего следует, что земля в последующем была использована по целевому назначению.

Данный участок, действительно, был куплен совместно с мужем ответчицы ФИО6 в 2003 году у ФИО14 с помощью брата ответчицы ФИО2

Первоначальная доверенность на оформление документов, касаемо участка, была выдана продавцом на имя ФИО2, так как они с семьей проживают в <адрес> и приехать в тот момент не могли, а оформление правоустанавливающих документов на участок продавец возложила на ответчицу, покупателей.

В последствии, ответчица продала половину участка ФИО15 и на эти деньги стали строить на участке.

С ФИО15 договорились, что оформлением документов на участок займется он, так как он проживает в Махачкале постоянно. Ответчица передала ФИО15 деньги, которые могли понадобиться при оформлении документов.

ФИО15 заново взял доверенность у продавца ФИО14 сроком на один год. Но он не успел закончить оформление документов за год и срок доверенности истек.

Тогда ответчица попросила передать документы на хранение дяде ее мужа ФИО3, брату истца. Впоследствии, когда они приехали в Махачкалу и попросили дядю отдать им документы, чтобы самим продолжить оформление документов, он отказался, сказав, что никаких документов он не видел. Однако, ответчица точно знала, что ФИО15 по их просьбе передал ему документы, и не доверять ему у нее не было оснований. Ответчица, ее муж и ФИО15 неоднократно требовали у ФИО3 отдать документы, однако, он продолжал настаивать на том, что у него документов, якобы, нет.

Ответчица более 20 лет проживает совместно с мужем и сыном - инвалидом детства в <адрес> в съемном жилье, зарабатывая на собственное жилье. Этот дом в поселке Семендер они строили как первое и единственное жилье, свидетели этому все родственники, как со стороны мужа, так и с ее стороны.

Родственники ничего поделать не могли. В дальнейшем выяснилось, что истец с помощью брата ФИО3, пытался переоформить участок на себя. Однако продавец ФИО14 оказалась порядочным человеком и не согласилась дать им доверенность, сказав, что их она не знает, а продавала участок ФИО2

Ответчица вынуждена была в октябре 2013 года обратиться в Прокуратуру <адрес> с заявлением о том, что ее документы были переданы ФИО15 ФИО3 и незаконно удерживаются ФИО3 Прокуратура передала ее заявление в РОВД <адрес>.

За последующие годы налоги приходили на имя первоначального продавца ФИО14, и при последнем обращении к ней за доверенностью ответчица оплачивала их и квитанции отдали ей. Без оплаты налога им бы не выдали Свидетельство о собственности и
справку БТИ. За 2010-2014 годы налоги были оплачены ответчицей, о чем у нее имеется квитанция №.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 -сосед ФИО3, показал в судебном заседании, что истец в 2008 году ремонтировал дом за свой счет, помогал истцу в стройке его сын ФИО7 ФИО5 и других по указанному адресу не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО17 – брат истца ФИО3 пояснил, что ФИО17 приехал в 2007г., для покупки участка и строительства дома. Участок приобрел сын ФИО3 уже с фундаментом и с 2008 года по 2011год истец строил дом. ФИО17 помогал истцу деньгами и не видел, чтобы сын ФИО9 и Зайнаб принимали участие в стройке.

Свидетель ФИО7 – сын истца ФИО3, в судебном заседании показал, что в 2008г. отец начал стройку сам, вместе с рабочими из Азербайджана. ФИО7 возвел крышу сам. Деньгами его брат ФИО9 не помогал ни ему, ни отцу. Все налоги, коммунальные услуги оплачивают он с отцом. ФИО7 вместе с двоюродным братьями подключил воду и электричество. Всю документацию сделал отец без их вмешательства.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2015г., ФИО2 от имени ФИО14 продал ФИО5 земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000021:12602, по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № (том № л.д. 17-18).

Согласно актам обследования земельного участка № от 24.06.2008г. и № от 29.06.2009г. ФИО14 занимает земельный участок № в МКР-8, <адрес>, по постановлению <адрес> № от 08.02.1994г. и другие лица на данный земельный участок не претендуют (том № л.д. 19-20).

Из материалов дела также следует, что на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №, <адрес> выдан технический паспорт от 28.01.2014г. (том № л.д. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на заявление ФИО3 от 15.02.2016г. о выдаче копии документов, представленных ФИО5 на получение свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ответило отказом (том № л.д. 24-25).

Из заключения эксперта № усматривается, что стоимость строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, МКР 8, участок 68, <адрес> составила 1247746 руб. (том № л.д. 143-145).

Как усматривается из квитанций об оплате строительных материалов, ФИО3 приобрел строительные материалы с 2008 года по 2011г. (том № л.д. 184-192).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд - копии правоустанавливающих документов на имя ФИО5, и заключение эксперта, копии квитанций об оплате стройматериалов не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в пользу истца, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2015г., ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № (том № л.д. 26).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2015г. следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № (том № л.д. 27).

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 19.05.2016г. исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворены частично и постановлено о выселении ответчика ФИО7 из <адрес>, мкр.8, <адрес>, РД, со всеми проживающими с ним членами семьи, без предоставления другого жилья; о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5-Исмаиловны в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 8 329 (восемь тысяч триста двадцать девять рублей) 40 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать (том № л.д. 48-52).

Судом также установлено и не оспаривалось стороной, ФИО5-Исмаиловна получила домовую книгу на домовладение № по адресу: <адрес>, МКР 8 (том № л.д. 56-58).

Как следует из справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по РД в <адрес> от 08.07.2015г. №, ФИО5-Исмаиловне принадлежит домовладение № по адресу: <адрес>, МКР 8, жилая площадь 54,0 кв.м. (том № л.д. 60).

Согласно техническому паспорту на домовладение № по адресу: <адрес>, МКР 8 от 02.06.2015г., в графе правообладатель объекта указана ФИО5-Исмаиловна (том № л.д. 61-74).

Из кадастрового паспорта от 05.06.2015г. следует, что общая площадь домовладение № по адресу: <адрес>, МКР 8 составляет 93,7 кв.м. (том № л.д. 75-76).

Также из кадастрового паспорта на земельный участок от 28.03.2015г. следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, МКР 8, участок 68 составляет 500 кв.м. (том № л.д. 77-78).

Как установлено судом и следует из заявления от 10.07.2014г. серии <адрес>0 и заявления от 04.07.2014г. серии <адрес>0, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 дали согласие ФИО14 на узаконение жилого дома и оформление в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР 8, участок № (том № л.д. 79-80).

Кроме того, судом также установлено и подтверждается межевым планом от 29.08.2012г., заказчиком межевых работ на участке № по адресу: <адрес>, МКР 8 является ФИО14 (том № л.д. 86-92).

Как следует из материалов дела, ФИО5-Исмаиловна обращалась в прокуратуру <адрес> и уполномоченным по правам человека в РД с заявлением об оказании ей помощи в возврате документов на дом (том № л.д. 98, 99).

Также в материалах дела имеются договора на подключение к газовым, электрическим и водоснабжающим сетям на имя ФИО14 (том № л.д. 146-149, 156, 158-164).

На имя ФИО14 произведена оплата за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, МКР 8, <адрес> (том № л.д. 194-202, 209).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. ст. 49, 51 Закона РФ N 1550-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении в РФ", ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю".

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными, следовательно, в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5-Исмаиловне, соответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенного в МКР 8, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок 68 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД незаконным и аннулировании его; признании действий (бездействие) всех участников сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и оформлению государственной регистрации права на неё и на жилой дом, построенный на этом земельном участке, принадлежащем ФИО21 3.К-И. незаконными и аннулировании его; взыскании с ответчицы ФИО5-Исмаиловны затраченные истцом расходы, связанные со строительством жилого дома по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и прилегающих к нему коммуникаций, в сумме 1489000 рублей и обязании ответчика возместить все затраты и расходы связанные со строительством жилого дома по адресу <адрес>,МКР-8 <адрес>-а и прилагающих к нему коммуникаций инфраструктуры, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5-Исмаиловне, соответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенного в МКР 8, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировании его; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок 68 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД незаконным и аннулировании его; признании действий (бездействие) всех участников сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и оформлению государственной регистрации права на неё и на жилой дом, построенный на этом земельном участке, принадлежащем ФИО21 3.К-И. незаконными и аннулировании его; взыскании с ответчицы ФИО5-Исмаиловны затраченные истцом расходы, связанные со строительством жилого дома по адресу: <адрес>, МКР-8, участок № и прилегающих к нему коммуникаций, в сумме 1489000 рублей и обязании ответчика возместить все затраты и расходы связанные со строительством жилого дома по адресу <адрес>,МКР-8 <адрес>-а и прилагающих к нему коммуникаций инфраструктуры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2016г.

Председательствующий ФИО10