Решение по делу № 2-5431/2014 ~ М-4490/2014 от 22.05.2014

№ 2-5431/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными положений кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и присоединения к Программе коллективного страхования жизни здоровья и взыскании суммы комиссии, суммы страховой премии, процентов, неустойки, штрафаи компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными положений кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и присоединения к Программе коллективного страхования жизни здоровья и взыскании суммы комиссии, суммы страховой премии, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) иФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 325 540 (трехсот двадцати пяти тысяч пятисот сорока) рублей на срок 24 месяца, открыт текущий кредитный счет № 40817810300051399639.

Банк взимал с истца комиссию на общую сумму 5 300 рублей, а также страховое вознаграждение в размере 19 532, 40 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При ознакомлении с условиями предоставления кредита специалист банка пояснил, что предоставление кредита возможно лишь при присоединении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. При подписании кредитного договора истцу настоятельно было предложено подписать заявление на присоединение к программе коллективного страхования. ФИО1 были подписаны одновременно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 05/60-042662/810-2013 и заявление на присоединение к программе коллективного страхования (далее по тексту – заявление).

В п. 2.2 кредитного договора указано, кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования.

В соответствии с выпиской из лицевого счета вознаграждение по программе страхования жизни заемщика составляет19 532,40 рубля.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о возврате комиссии по операциям и суммы уплаченной ею страховой премии за подключение к программе страхования, в установленные сроки добровольно не удовлетворил требования истца.

Ввиду нарушения прав потребителя, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» сумму комиссии в размере 5 300 рублей, сумму страховой премии в размере 19 532 рублей 40 коп., проценты в размере 4 010 рублей 65 коп., неустойку в размере 28832 рублей 40коп.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные издержки в размере в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно п. 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Перечень платежей, которые заемщик обязан выплатить банку по кредиту предусмотрен ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В ст. 167 Гражданского кодекса РФ указано недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 325 540 (трехсот двадцати пяти тысяч пятисот сорока) рублей на срок 24 месяца, открыт текущий кредитный счет № с процентной ставкой 22,4 % годовых.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор коллективного страхования и уплатил страховщику страховое вознаграждение в размере 19 532, 40 рублей.

Данная страховая премия в размере 19 532,40 руб., была включена в стоимость кредита и удержана банком из суммы кредита заемщика, на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования,

Данное обстоятельство увеличивает финансовые обязательства заемщика перед банком, не смотря на то, что фактически заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 отсутствовала возможность отказаться от присоединения к программе коллективного страхования, т.к. п.2.2 договора предусматривает условие, которое обязывает заемщика присоединиться к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

В соответствии со п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность подключения к программе страхования при заключении кредитного договора не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья, что запрещается п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья. Кроме того, заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Обязанности заемщика определены в ст. 810 ГК РФ из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Возможность генерального договора страхования предусмотрена ст. 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течении определенного срока. Использование данной страховой конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Таким образом, подключение заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, является в данном случае услугой навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет банк как коммерческая организация осуществляющая предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.В стоимость кредита также была включена комиссия пооперация с использованием ПК в размере 5300 рублей, и удержана банком при получении кредита, тому подтверждением является выписка.В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п.2 ст. 5 Федерального закона № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обналичивание денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.Анализируя изложенное суд считает, что исковые требования о признании недействительными положения договора по страхованию жизни и здоровья, подлежат удовлетворению, поскольку в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма в размере 19 532,40 рублей подлежит возврату.Требования о признании недействительным положения кредитного договора об уплате комиссии за обналичивание денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в этой части договор также противоречит приведенным нормам закона. Требования истца о взыскании с банка процентов уплаченных истцом на сумму страховой премии в размере 4 010,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета процентной ставки 22,4% годовых подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела кредит погашался истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2014, что составляет 11 месяцев. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 22,4% годовых. Следовательно размер процентов на излишне оплаченную сумму страховой премии составляет 4 010,65 рублей.19532,40 руб. * 22,4%:12 * 11 мес. = 4 010,65 рублей.Требование истца о взыскании с Банка в пользу потребителя неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги подлежит удовлетворению в размере 28 832,40 рублей.Согласно ч. 3 ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.При определении размера неустойки суд исходил из следующего: количество дней просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 днясумма страховой премии – 19 532,40 руб., сумма комиссии – 5 300 руб., 28832,40*3%* 43 = 32 033,79 рубля В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ввиду того, что размер неустойки превышает размер требования, суд уменьшает неустойку до 28 832,40 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд полагает удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу судебных издержек в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией а также стоимости нотариальных услуг в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1801,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за выдачу кредита и присоединения к Программе коллективного страхования жизни здоровья и применении последствий недействительности части сделки и взыскании суммы комиссии удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за выдачу кредита и присоединения к Программе коллективного страхования жизни здоровья.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1: - сумму комиссии в размере 5 300 рублей, сумму страховой премии в размере 19 532 рублей 40 коп., проценты в размере 4 010 рублей 65 коп; неустойку в размере 28832 рублей 40коп.; штраф в размере 26687, 73руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1801.26руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     И.Б. Сиражитдинов