Постановление по делу № 4/15-155/2016 от 25.07.2016

Материал № 4/15-155/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 25 августа 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием осужденного Анферова К.В., при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев ходатайство Анферова <данные изъяты> года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Анферов К.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

Суд, изучив представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Анферов К.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил <данные изъяты>, следовательно, данный приговор пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ, дополнена ч. 2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет <данные изъяты>, то есть более чем 2 500 рублей, следовательно, данный приговор пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.13 ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Анферова <данные изъяты> года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.А. Зюзиков