Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 от 28.02.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при помощнике судьи Ч.О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

подсудимого Ф.А.Е.,

защитника адвоката Д.Х.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.01.2016г. Кошкинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от 30.12.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14.04.2016г. Кошкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2016г. Кошкинским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Центрального районного суда <адрес> от 30.12.2016г., 03.08.2017г. и 26.09.2018г.) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (по приговорам от 12.01.2016г. и 14.04.2016г.), ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освободился 10.01.2019г. по постановлению Центрального районного суда <адрес> от 20.12.2018г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

- 10.06.2019г. Кошкинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.06.2016г., окончательно, по совокупности приговоров назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор от 30.06.2016г. в части основного наказания исполнять самостоятельно. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.12.2019г. условное осуждение по приговору от 10.06.2019г. и условно-досрочное освобождение по приговору от 30.06.2016г. отменено, на основании ст.70 УК РФ, определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть лишения свободы 11 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, Ф.А.Е. и неустановленное лицо, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, заведомо зная, что окно для выдачи товара принадлежащего Г.М.Д. торгового павильона, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, участок без номера (кадастровый №), открыто, а в самом торговом павильоне никого нет, договорились незаконно проникнуть в помещение указанного торгового павильона и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ф.А.Е. и неустановленное лицо распределили между собой роли в предстоящем тайном хищении чужого имущества, договорившись, что неустановленное лицо станет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Ф.А.Е. в случае возникновения опасности, а Ф.А.Е. через незапертое окно для выдачи товара незаконно проникнет в помещение принадлежащего Г.М.Д. торгового павильона, откуда заберет, тем самым, похитит, принадлежащее последней имущество.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ф.А.Е. и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период времени, точное время не установлено, подошли к принадлежащему Г.М.Д. торговому павильону, расположенному на участке местности по адресу: <адрес>, участок без номера (кадастровый №), после чего неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с Ф.А.Е., стало следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего в случае возникновения опасности, а Ф.А.Е., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с неустановленным лицом, через незапертое окно для выдачи товара незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, расположенного на участке местности по указанному выше адресу, откуда забрал, тем самым, похитил, имущество, принадлежащее Г.М.Д., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>» <данные изъяты>

<данные изъяты> не представляющие для Г.М.Д. материальной ценности.

С похищенным имуществом Ф.А.Е. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Г.М.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.А.Е. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Д.Х.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшая Г.М.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор Ф.А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении Ф.А.Е. обвинительный приговор.

Действия подсудимого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лицо по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ф.А.Е. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей 2009 и 2012 годов рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ф.А.Е. в ходе следствия давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества и уголовному преследованию соучастников преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшей, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ф.А.Е. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговором Кошкинского районного суда <адрес> от 14.04.2016г. по ч.1 ст.166 УК РФ, приговором Кошкинского районного суда <адрес> от 30.06.2016г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 14.04.2016г., и данные судимости не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый разведен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Ф.А.Е. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ф.А.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вышеуказанное преступление средней тяжести совершено Ф.А.Е. в период испытательного срока по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от 10.06.2019г. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.12.2019г. условное осуждение по данному приговору отменено, Ф.А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима, а поэтому суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Ф.А.Е. наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от 10.06.2019г. и окончательно назначить Ф.А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.04.2020г.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от 10.06.2019г., с 27.12.2019г. по 16.04.2020г. включительно, а также срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Г.М.Д.; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле № по обвинению Б.К.А. и В.О.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ К.Ю.С.