Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-596/2016 от 15.04.2016

Дело №2-681/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                  15 июня 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи     Сысоевой Н.В.

при секретаре              Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Н. В. к ООО «Гагаринжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения и штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Коваленко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гагаринжилстрой» о взыскании <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого последний обязался во ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность нежилое помещение № во вновь построенном <данные изъяты> Истица в день подписания договора внесла в кассу ООО «Гагаринжилстрой» <данные изъяты>, излишне уплатив <данные изъяты>. Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения ею исполнено, однако помещение ей не передано и срок сдачи дома до настоящего времени не определен, что вынудило её обратиться к ответчику с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Гагаринжилстрой» в суд по вызову не явился, представил возражения на иск, в которых просил о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, сославшись на тяжелое финансовое положение организации. Требования о компенсации морального вреда полагал необоснованными, поскольку истцом не приведено доказательств несения физических и нравственных страданий. Также истец не обращался к обществу в досудебном порядке урегулирования спора и потому последний не обязан нести ответственность в виде штрафа за нарушение прав потребителя. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

    В соответствии со ст.4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстой» (застройщик) и Коваленко Н.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по которому «застройщик» принял на себя обязательство закончить и сдать в эксплуатацию жилой дом во ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора), а «дольщик» обязан полностью и своевременно оплатить стоимость нежилого помещения в данном доме в размере – <данные изъяты>

Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения исполнено Коваленко Н.В. в полном объеме.

    Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, нежилое помещение по акту приема-передачи ответчиком истцу не передано.

    Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Определяя процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, подлежащую применению при расчете неустойки и устанавливая ее равной <данные изъяты>

    Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства соответствующих объектов, предусмотрена п. 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ и заключенным между сторонами договором, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снижение её размера на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>. При этом суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком обязательства, несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба причиненного истцу.

    В части, касающейся искового требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Коваленко Н.В. размере <данные изъяты>

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан оплатить стоимость спорного нежилого помещения в размере – <данные изъяты> Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В. оплатила стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты>, то есть излишне оплатила сверх цены договора <данные изъяты>

ООО «Гагаринжилстрой» заявлено о применении срока исковой давности.

    Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.

Поэтому суд находит, что пропуск исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в требовании по возврату неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения указанного вида ответственности имеет значение факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Направленная претензия в адрес ответчика была подписана директором ООО «Юрколеггия», не имеющим полномочий по досудебному обращению, а претензия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Комаровым А.С. (имеющим необходимые полномочия) направлена ответчику после обращения в суд, то есть Коваленко Н.В. не обращалась к ответчику в досудебном порядке, поэтому суд не находит законных оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Гагаринжилстрой» в доход бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коваленко Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гагаринжилстрой» в пользу Коваленко Н. В. <данные изъяты> неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Н. В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» в доход федерального бюджета <данные изъяты> судебных издержек пот уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В. Сысоева