Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 ~ М-314/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области                          15 мая 2014 года                                    

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову В.В., Чалышеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трифонову В.В., Чалышеву В.Г., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что Дата с ответчиком Трифоновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, Трифонов В.В. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, и всех издержек, Дата был заключен договор поручительства № с Чалышевым В.Г., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств несет перед банком солидарную ответственность.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства получены Трифоновым В.В. в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Трифонову В.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась Дата По состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты>– размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Трифонов В.В., Чалышев В.Г. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, пояснив, что просрочка платежей образовалась по причине затруднительного материального положения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики представили письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им в судебном заседании судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову В.В., Чалышеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трифонова В.В., Чалышева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты>– размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать солидарно с Трифонова В.В., Чалышева В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья:                      Э.В. Резник